Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3828/2024[77-1702/2024]

Дело N 77-1702/2024

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Савчука А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Клиенко Ж.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савчука А.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года, которыми

Савчук А.В, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.10.2020 Советским районным судом города Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.11.2020 по отбытии наказания;

- 14.09.2021 этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.07.2022 по отбытии наказания;

- 20.01.2023 мировым судьей с/у N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.05.2023 по отбытии наказания;

- 17.08.2023 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2023 Савчуку А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Савчука А.В. и его защитника - адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Савчук А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено [ДАТА] в [АДРЕС] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Савчук А.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Савчук А.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что суд не учел должным образом все смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить решения судов и смягчить ему наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Савчука А.В. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Савчука А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является верной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенного осужденным преступного деяния.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Савчуку А.В. наказания, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление Савчука А.В. и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом также указаны в приговоре и в полной мере учтены, несмотря на довод осужденного об обратном.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савчуку А.В, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Савчуку А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд, вопреки доводу осужденного, обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Савчуком А.В.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы все данные о его личности и обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Савчуку А.В. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении вынесенного по делу обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Краснодарского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Савчука А.В. на защиту также не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Савчука А.В, поданную на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2024 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года в отношении Савчука А.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий