Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-15184/2024[88-18360/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Попова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Октябрьского Районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Попову А.Н. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению, требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по "адрес". Услуги по отоплению собственнику жилого помещения оказаны ООО "РТС", однако, ответчиком обязательства по оплате за отопление за период с января 2022 по апрель 2022 не выполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2023 года исковые требования ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" удовлетворены, с Попова А.Н. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность по оплате услуги по отоплению за период с январь 2022 по апрель 2022 в размере "данные изъяты", пеня за несвоевременное внесение платежей в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты".

Апелляционным определением Октябрьского Районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповым А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону". Кассатор ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неприменение закона подлежащего применению. Указывает, что ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заключенный договор уступки прав требования (цессии) является ничтожным, в связи, с чем законное право на обращение в суд с заявленными требованиями у истца отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений при разрешении настоящего спора допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Попов А.Н. является собственником жилого помещения - "адрес".

Согласно условиям заключенного агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация (ООО "РТС") поручила, а агент ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" принял на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взыскании задолженности потребителей.

В соответствии с п.2.1 указанного агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" приняло на себя обязательство на территории г. Ростова-на-Дону от своего имени и в интересах ООО "РТС" совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей перед ООО "РТС" за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п.2.1.2 в редакции Агентского договора).

Судами установлено, что с января 2022 по апрель 2022 года Попов А.Н. обязанности по оплате за отопление не исполнял, в связи, с чем за указанный период времени у него образовалась задолженность.

Согласно, расчету по договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика за период с январь 2022 по апрель 2022 года, составила "данные изъяты", пеня в размере 1 881 руль 51 копейка.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальной услуге, однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должником не произведена, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился, при этом указал, что факт наличия задолженности и ее размер подтвержден материалами дела.

Исходя из доводов кассационной жалобы, выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг кассатором не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" является ненадлежащим истцом по делу, ввиду ничтожности заключенного договора уступки прав требования (цессии), подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку между ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" и ООО "РТС" существуют иные правоотношения, возникшие не на основании уступки права требования, а в соответствии с условиями заключенного Агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалы дела. Соответственно действия истца по взысканию просроченной задолженности не могут быть признаны неправомерными.

Иные доводы кассатора, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию заявителя с правовой оценкой установленных обстоятельств. Аналогичные доводы уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и были мотивировано отвергнуты.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Октябрьского Районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников