Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-12080/2024[88а-14020/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Аскизского района Республики Хакасия, поданной через суд первой инстанции 20 мая 2024 года, на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2024 года по административному делу N 2а-828/2023 по административному исковому заявлению Налбандяна Геворга Мельсиковича к администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Налбандян Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня его принятия постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года N 188-п "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" в части утверждения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, считая, что установленная данным постановлением начальная цена предмета аукциона в размере 45% кадастровой стоимости земельного участка является экономически необоснованной, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, расчет арендной платы за который произведен на основании оспариваемого постановления. Указывает также на отсутствие у администрации Аскизского района Республики Хакасия полномочий по утверждению начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды, ссылаясь на исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования в данном вопросе.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года N 188-п "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капительного строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии, закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1). Сообщение о принятии настоящего решения постановлено опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике - газете "Аскизский труженик".

В кассационной жалобе администрация Аскизского района Республики Хакасия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на том, что основные принципы определения арендной платы при заключении договора аренды земельного участка посредством аукциона не применяются, результаты кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия, по состоянию на 1 января 2020 гола утверждены пунктом 2 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года N 020-149-п, утратившим силу с 8 ноября 2022 года в связи с принятием приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года N 020-70-п. Считает, что Налбандян Г.М, обращаясь в суд с настоящими требованиями фактически выражает несогласие с размером начальной цены предмета аукциона после завершения процедуры проведения торгов, в то время как конкурсная документация в части установления начального размера арендной платы не оспаривалась заявителем в судебном порядке до аукциона. Указывает, что представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов Аскизского района определяет общий порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и не вправе принимать решение об установлении размера начальной цены предмета аукциона при проведении торгов.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2017 года администрацией Аскизского района Республики Хакасия вынесено постановление N 188-п "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".

По результатам аукциона 29 августа 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и Налбандяном Г.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "общественное питание".

Пунктом 4.1 договора аренды на основании постановления администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17 марта 2017 года N 188-п "Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" установлена арендная плата за весь земельный участок в годовом исчислении в размере 390 565, 82 руб, что составляет 45% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 867 924, 05 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления, вынесенного администрацией Аскизского района Республики Хакасия с превышением полномочий, поскольку вопросы распоряжения муниципальным имуществом составляют компетенцию представительного органа местного самоуправления. Кроме того, устанавливая спорным постановлением начальную цену предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в размере 45% от кадастровой стоимости земельного участка, административный ответчик не учитывал принцип экономической обоснованности, уровень коммерческой привлекательности земельных участков, существующий потребительский спрос и развитость инфраструктуры, а определенная оценщиком расчетная величина арендной платы не отражает доходность земельных участков соответствующего назначения и рыночную стоимость права аренды, что противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до настоящего времени применялся, суд пришел к выводу, что он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, принимая оспариваемое постановление в отношении неопределенного круга земельных участков, административный ответчик не учел, что согласно пункту 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка может устанавливаться лишь в отношении земельных участков, результаты кадастровой оценки которых утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, однако таких сведений оспариваемое постановление не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (далее - НЦПА) устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 названной статьи.

Указанное исключает возможность произвольного формирования уполномоченным органом местного самоуправления НЦПА.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится в том числе принцип экономической обоснованности, предусматривающий установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 и нормативных документов, утвержденных этим постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходили из того, что административный ответчик, установив спорное правовое регулирование, его экономического обоснования не представил.

Кроме того, согласно пунктам 3, 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как верно указали суды, поскольку действие оспариваемого постановления распространяется в отношении неопределенного круга земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский район вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, исполнительный орган местного самоуправления вышел за пределы установленной законом компетенции при принятии оспариваемого нормативного правового акта, что свидетельствует о нарушении порядка его принятия.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильных выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом, содержание кассационной жалобы повторяет позицию представителя административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций. Вопреки доводам кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи