Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-4418/2024[88а-5111/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в котором просила: признать незаконным решение Администрации от 29 марта 2023 года N 26945/1y/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 324 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 218 м по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, как ветеран труда, состоит на учёте граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ).

4 октября 2022 года ФИО1 подала через интернет-приёмную Администрации заявление, в котором просила предварительно согласовать предоставление ей для ведения садоводства земельного участка площадью 324 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 218 м по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 29 марта 2023 года N 26945/1у/28 административные ответчики отказали в удовлетворении заявления административного истца, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества "Пионер" (далее - СТ "Пионер"), тогда как образование земельных участков в границах садоводческих товариществ производится исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания его территории; а также на то, что в границах испрашиваемого к образованию земельного участка расположены сооружения (теплица площадью 19 кв. м, ограждение общей протяжённостью 30 кв. м), собственником которых ФИО1 не является, то есть соответствующая территория фактически находится во владении третьих лиц.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, административный истец обратился в суд.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 мая 2023 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено СТ "Пионер".

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 29 марта 2023 года N 26945/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно по адресу: местоположение установлено примерно в 218 м по направлению на юг от ориентира - жилого дома по адресу: "адрес", площадью 324 кв. м, для ведения садоводства;

- на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно указанного земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом было отказано.

6 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г. Владивостока, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 23 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами труда, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Так, из содержания пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В свою очередь, подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Из содержания подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судами первом и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, распоряжением УМС г. Владивостока от 9 августа 2021 года N 2781/28 ФИО1, являющаяся ветераном труда, поставлена на учёт граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

4 октября 2022 года административный истец подал через интернет-приёмную Администрации заявление, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему в собственность для ведения садоводства земельного участка площадью 324 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 218 м по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлению.

Решением УМС г. Владивостока от 29 марта 2023 года N 26945/1у/28 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункты 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку: на предложенном к образованию земельном участке расположены сооружения и строения (теплица общей площадью 19 кв. м, ограждение общей протяжённостью 30 м) находящиеся в фактическом ведении третьих лиц; испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории СТ "Пионер", следовательно его образование должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Советский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал, что со стороны административных ответчиков в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность обжалуемого решения УМС г. Владивостока от 29 марта 2023 года N 26945/1у/28. В то же время, согласно письменной информации СТ "Пионер" от 2 августа 2023 года и письменной информации муниципального казённого учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 18 июля 2023 года N 10514/109м испрашиваемый ФИО1 к образованию и к предварительному согласованию для предоставления земельный участок расположен за пределами границ СТ "Пионер", свободен от прав третьих лиц и никем не используется.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как верно указали суды в решении и апелляционном определении, каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах границ СТ "Пионер", а также расположения на данном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам со стороны Администрации и УМС г. Владивостока в материалы дела представлено не было.

В то же время, частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Ссылка в кассационной жалобе УМС г. Владивостока на наличие иных обстоятельств, которые, по мнению административного ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и которые не были приведены в оспариваемом решении от 29 марта 2023 года N 26945/1у/28 (нахождение испрашиваемого к образованию земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о размещении линейного объекта регионального значения при проведении реконструкции автомобильной дороги Владивосток-Артем в Приморском крае на участке 18 км - 43 км), не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Из разъяснений, приведённых в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Возлагая на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, суды не предрешали решение уполномоченного органа, которое должно быть принято по результатам такого повторного рассмотрения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций; по существу эти доводы направлены на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи