Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4240/2024[88-4809/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Анны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Лосевой Анны Владимировны на решение Пожарского районного суда Приморского края от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева А.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 20.11.2020 обратилась в УПФР по Пожарскому району Приморского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением пенсионного органа от 03.12.2020 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа (19 лет 10 месяцев 26 дней). Истец считает данный отказ незаконным.

Просила признать незаконным отказ УПФР по Пожарскому району Приморского края от 03.12.2020 в зачете спорных периодов работы при назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы из расчета 1:1, 3 периоды: с 15.06.1998 по 26.11.1998, с 11.12.1998 по 31.10.1999 - "данные изъяты" Покровской ЦРБ, с 01.11.1999 по 16.01.2000, с 20.01.2000 по 10.08.2000 - "данные изъяты" Покровской ЦРБ, с 25.10.2002 по 25.09.2005, с 26.09.2005 по 28.02.2006, с 16.06.2008 по 21.04.2009, с 23.04.2009 по 10.12.2009 - "данные изъяты", "данные изъяты" стационара КГБУЗ "Пожарская ЦРБ", с 01.06.2010 по 28.07.2011, с 04.08.2011 по 24.05.2012, с 26.05.2012 по 04.08.2013, с 10.08.2013 по 28.10.2014, с 31.10.2014 по 30.05.2016 - КГБУЗ "данные изъяты", "данные изъяты" КГБУЗ "Лучегорская ЦРБ"; обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы из расчета 1:1, 9 период с 01.06.2016 по 27.11.2023 или по день рассмотрения дела в суде "данные изъяты" КГБУЗ "Пожарская ЦРБ"; установить дату возникновения права на страховую пенсию по старости с 06.07.2021, и дату, с которой возникает право на получение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ - с 06.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено КГБУЗ "Пожарская ЦРБ".

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лосева А.В. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что её пенсионный стаж исчислен не в льготном исчислении, а в календарном, что нарушает её права на досрочное назначение пенсии по старости как медицинского работника.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лосева А.В. обратилась в УПФР по Пожарскому району Приморского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 03.12.2020 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 19 лет 10 месяцев 26 дней.

Трудовая деятельность Лосевой А.В. осуществлялась только в сельской местности и поселке городского типа. Истец не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах и не имела смешанного трудового стажа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что деятельность Лосевой А.В. осуществлялась только в сельской местности и поселке городского типа, истец не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах и не имела смешанного трудового стажа, в связи с чем, суд пришел к выводу, что правовых оснований для применения льготного порядка подсчета специального стажа к спорным периодам работы, признания отказа пенсионного органа незаконным и ущемляющим права Лосевой А.В. не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом указал, что при назначении пенсии за работу в сельской местности и в поселках городского типа, включение в специальный стаж в льготном порядке периода работы, протекающего в сельской местности, и имевшие место с 01 ноября 1999 года по настоящее время, не производится, следовательно применить льготный порядок исчисления стажа работы истца у пенсионного органа оснований не имелось и отсутствие у Лосевой А.В. необходимой продолжительности специального стажа не позволят установить дату возникновения у нее права на досрочную страховую пенсию по старости с 06 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, ни по ранее действовавшему законодательству, ни по Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, с учетом того, что Лосева А.В. осуществляла трудовую деятельность только в сельской местности и поселке городского типа, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у Лосевой А.В. не возникло.

Доводы кассационной жалобы истца свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Позиция заявителя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосевой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи