Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-5204/2024[88-5776/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Анны Петровны, Егорова Христофора Николаевича к ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" о взыскании излишне выплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года, дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителей ответчика ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" Поскачкина Н.А, Иванова В.М, а также участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя ответчика Томтосова А.А, возражения представителя истцов Тумусовой С.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.П. и Егоров Х.Н. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" о взыскании излишне выплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указали, что 8 сентября 2021 года заключили договор долевого участия в строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался построить и передать им объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с балконом в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (строительный адрес), общей проектной площадью 47, 61 кв.м, стоимостью "данные изъяты" рублей. Цена квадратного метра установлена в договоре равной "данные изъяты" рублей. После подписания акта приема-передачи квартиры ими обнаружена разница между проектной и фактической площадью в размере 2, 34 кв.м, рассчитанной с учетом понижающего коэффициента к площади балкона на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, общая цена квартиры должна составлять "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года, с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2024 года, исковые требования Егоровой А.П. и Егорова Х.Н. удовлетворены частично.

С ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в пользу Егоровой А.П, Егорова Х.Н. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года решение суда первой инстанции, дополнительное решение от 13 февраля 2024 года оставлены без изменения.

Решение дополнено указанием на предоставление ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" отсрочки уплаты штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права. Обращает внимание на то, что пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, настаивает на том, что стороны договорились о цене за квадратный метр общей площади квартиры, которая является неизменной величиной. В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в общую площадь жилого помещения включается площадь балконов, лоджий и террас. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для применения понижающего коэффициента к площади балкона при определении цены договора не имелось. Изменение цены договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ). По договору, заключенному с истцами, итоговая цена объекта определялась по фактической площади объекта, нарушений прав истцов не допущено, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истцы направили возражения на кассационную жалобу ответчика, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Кроме того ходатайствовали о возмещении им судебных расходов в размере 15000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных решений не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что цена договора участия в долевом строительстве жилого помещения должна определяться путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, а в случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон или терраса, то общая площадь жилого помещения определяется как сумма общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентом.

Установив, что истцам (участникам долевого строительства) застройщик передал готовый объект меньшей площади (42, 15 кв.м), нежели указано в договоре (47, 61 кв.м), суд пришел к выводу о том, что излишне выплаченная сумма, оплаченная истцами по договору, в размере "данные изъяты" рублей, подлежит взысканию.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с него в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием. Дополнив решение указанием об отсрочке исполнения решения в части взыскания с ответчика штрафа.

Проверяя оспариваемые постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные суждения об определении цены договора правильными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Содержащиеся в данной норме положения направлены, в том числе, на обеспечение определенности порядка формирования цены договора участия в долевом строительстве в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются вспомогательные помещения (лоджия, веранда, балкон, терраса), площадь которых определяется с учетом понижающих коэффициентов, установленных в приложении к приказу Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями договора об участии в долевом строительстве жилого дома N от 8 сентября 2021 года цена жилого помещения определена сторонами, исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного ее изменения по результатам обмеров о фактической площади готового объекта (пункты договора 4.1, 4.2, 4.3, 4.4).

При таких обстоятельствах участники долевого строительства вправе были требовать соразмерного уменьшения цены договора, исходя из фактической площади переданного им помещения, с учетом применения понижающего коэффициента к площади балкона.

Возникший между сторонами спор, вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями разрешен правильно.

Условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них (погрешности), договор N, заключенный между истцами и застройщиком, не содержит, а потому требования истцов о перерасчете цены и возврате излишне уплаченной суммы правомерно удовлетворены.

Нормы материального права истолкованы и применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений закона, при этом выводы судов не опровергают.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы их отклонения в апелляционном определении приведены, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обсуждая ходатайство истцов о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела кассационным судом судебных расходов, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов решается по правилам, предусмотренным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представленные суду документы, подтверждающие расходы, связанные с участием в деле представителя истцов при рассмотрении кассационной жалобы, в сумме 15000 рублей, при отсутствии возражений со стороны ответчика, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истцов с ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" данную сумму, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в пользу Егоровой Анны Петровны, Егорова Христофора Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Председательствующий

Судьи: