Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-5206/2024[88-5725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-803/2024 по иску ПАО "Росгосстрах" к Кравцову Андрею Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Кравцова Андрея Эдуардовича, поданной представителем Кравцовым Э.В, на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.04.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кравцову А.Э. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. по страховому случаю - по факту гибели пассажира в результате ДТП от 01.01.2021, произошедшего по вине ответчика при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина которого установлена приговором суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ".

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22.02.2024, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кравцова А.Э. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что в результате действий Кравцова А.Э, при управлении им 01.01.2021 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством " "данные изъяты"" с нарушением правил дорожного движения, причинен вред жизни пассажира Щитковца М.С, находящегося в его автомобиле, что установлено приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 01.01.2021, которым Кравцов А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ; в соответствии со страховым полисом ОСАГО от 06.12.2021, действующим на дату ДТП в отношении транспортного средства " "данные изъяты"", при использовании которого причинен вред жизни пассажира Щитковца М.С, Кравцов А.Э, не имея права управления транспортным средством и фактически допущенный собственником к управлению им, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии предусмотренных пунктами "б", "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания с ответчика выплаченной истцом по указанному договору ОСАГО суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. в связи с возмещением вреда, причиненного жизни пассажира в результате ДТП от 01.01.2021.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о том, что иск не мог быть принят к производству суда в связи с наличием оснований для его оставления без движения, взыскании с ответчика приговором суда в пользу родителей погибшего в возмещение морального вреда по "данные изъяты". руб, выводов суда не опровергают, обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности возместить ущерб страховщику в порядке регресса, не являются.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцова Андрея Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи