Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-3096/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Невзорова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы N N от 17 апреля 2023 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы N N от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года, Журавлева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Невзоров А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления и судебного акта.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов 10 апреля 2023 года в 05 часов 18 минут по адресу: "адрес"), водитель Журавлева И.Р, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Журавлевой И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о невиновности Журавлевой И.Р. в нарушении требований дорожных знаков и отсутствии состава вмененного аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление и решение должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения Журавлевой И.Р. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Журавлевой И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы N N от 17 апреля 2023 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника Невзорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья