Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-4235/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Свищева М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы N N от 3 ноября 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ г. Москвы N N от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года, решением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, Свищев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Свищев М.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления, решения должностного лица и судебные акты.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов 18 октября 2022 года в 17 часов 31 минуту по адресу: "адрес", водитель Свищев М.В, управляя транспортным средством преднамеренно прекратил движение транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак (отсутствует), в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", совершил административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Свищевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Свищев М.В. выражает несогласие с вышеприведенными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Не отрицая, по сути, факт остановки в зоне действия знака 3.27 с установленной под ним табличкой 8.24 настаивает на том, что поставил свой автомобиль, будучи уверенным, что не нарушает Правила дорожного движения. Излагая обстоятельства остановки транспортного средства, утверждает, что не видел и не мог видеть запрещающего знака. С данной судами и должностными лицами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты не согласен. Вины своей в совершении административного правонарушения не находит.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность данной судами оценки имеющихся доказательств, решений по доводам защиты не имеется и из содержания материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения Свищева М.В. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Свищева М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ г. Москвы N N от 3 ноября 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Свищева М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин