Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13512/2024[88а-13542/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бенуа Андрея Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1224/2023 по административному исковому заявлению Бенуа Натальи Леонидовны, Бенуа Андрея Николаевича к УФСИН России по Ярославской области об оспаривании ответов.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Бенуа Н.Л, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бенуа Н.Л. и Бенуа А.Н. обратились в суд с административным иском к УФСИН России по Ярославской области N N 2023 года.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2023 г. на приеме у начальника УФСИН России по Ярославской области Бенуа H.Л. подана жалоба, в которой содержалась просьба предоставить сведения о медицинских осмотрах Бенуа (Серова) А.Н. от 12 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года и 24 января 2023 года. Из оспариваемых ответов следует, что для ознакомления с материалами личного дела (медицинской карты осужденного Бенуа А.Н.) необходимо обратиться по месту отбывания наказания, а именно в ФКУ "ИК N 3" УФСИН России по Ярославской области. Однако ранее Бенуа H.JI. ознакомилась с материалами личного дела осужденного Бенуа (Серова) А.Н, а также медицинской картой осужденного Бенуа (Серова) А.Н, и документов там не оказалось. Таким образом, должностными лицами административного ответчика нарушено право административных истцов на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бенуа А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бенуа А.Н... ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 года N 1050н утвержден Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, согласно которому ознакомление пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 указанного выше порядка, с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации (пункт 8).

В соответствии с пунктом 5 приказа Минюста России от 09 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" (далее по тексту - Порядок) медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Пунктом 7 названного Порядка предусмотрено, что медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бенуа А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы и содержался в ФКУ "ИК N 12" УФСИН России по Ярославской области, а затем в ФКУ "ИК N 3" УФСИН России по Ярославской области.

На обращения заявителя от 16 января 2023 года УФСИН России по Ярославской области даны мотивированные ответы N которые направлены адресату 07 и 10 февраля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административных истцов рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и сроки, ответы на обращения обоснованы и мотивированы, направлены в адрес заявителей, нарушений прав и законных интересов административных истцов не установлено. Несогласие административных истцов с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении административным ответчиком их прав и законных интересов.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Мотивы, которыми руководствовались суды при принятии обжалуемых судебных актов подробно, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся r несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бенуа А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи