Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15319/2024[88а-14590/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ивановой Дарьи Валериевны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-209/2023 по административному исковому заявлению Ивановой Дарьи Валериевны к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, МВД России, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департаменту информационных технологий г. Москвы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по Тверскому району г. Москве, связанных с задержанием; действий МВД России, УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департаменту информационных технологий г. Москвы, связанных с использованием системы автоматизированного распознавания личности, получения, использования, хранения сведений о частной жизни, обмене ими; просила обязать административных ответчиков удалить сведения о ее личности из системы автоматизированного распознавания лиц.

В обоснование ссылалась на то, что 22 августа 2022 года около 17 час. 00 мин. на станции метрополитена "Белорусская" к ней подошел сотрудник полиции и потребовал предъявить паспорт, поскольку паспорта при себе не имелось ее попросили представиться, а в дальнейшем задержали её и препроводили в комнату полиции на территории станции Московского метрополитена, при этом, протокол об административном задержании не составлялся. Примерно в 17 час. 40 мин. - 18 час. 00 мин. в комнату полиции пришли сотрудники ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и потребовали проехать в отдел полиции, сотрудники ОМВД по Тверскому району г. Москвы не объяснили причину задержания, доставления, не выдали каких-либо документов, протоколы не составлялись. Спустя 1, 5-2 часа, после того, как она направила копию своего паспорта на личный номер сотрудника, она смогла покинуть ОМВД по Тверскому району г. Москвы. Полагает, что в отношении нее осуществлено произвольное и необоснованное задержание, использование системы автоматизированного распознавания личности, также указывает на то, что при использовании системы автоматизированного распознавания личности осуществлялось получение, использование, хранение сведений о частной жизни, обмен ими, что является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что не все обстоятельства проверены судами надлежащим образом, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МВД России, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По данному административному делу таких нарушений не установлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, в частности, возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов (пункт 2); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

В соответствии со статьей 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего федерального закона; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1); административное задержание (пункт 2).Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2018 года N 1636 "Об утверждении перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры" станции метрополитена, включая вестибюли, эскалаторы или лестницы), а также иные помещения, обеспечивающие функционирование метрополитена, являются объектом транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности.

В силу ст. 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пункту 1.2 Положения о государственной автоматизированной информационной системе "Сфера", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 марта 2021 года N 328-ПП, ГАИС "Сфера" является государственной автоматизированной информационной системой адрес, содержащей информацию в электронной форме, в том числе программно-технические средства, предназначенные для автоматизации процессов централизованного сбора, обработки, хранения информации в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о ГАИС "Сфера", целями создания ГАИС "Сфера" являются обеспечение безопасности и повышение уровня антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и на транспорте общего пользования адрес за счет применения информационно-коммуникационных технологий путем организации централизованного сбора, хранения и обработки информации, содержащейся в ГАИС "Сфера", а также использования программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие в электронной форме.

Основной задачей ГАИС "Сфера" является обеспечение централизованного хранения и обработки информации, содержащейся в ГАИС "Сфера", используемой в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 1.4).

Согласно Приложению N 2 к приказу ГУ МВД России по г. Москве N 242 от 28 июня 2021 года "Алгоритмы действий сотрудников органов внутренних дел при реагировании на оповещение государственной автоматизированной информационной системы "Сфера", сотрудник полиции: - при получении информации из отделения "Сфера" УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве либо ДЧ отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о сработке системы (событии), незамедлительно направляется к месту обнаружения разыскиваемого лица (п.4.2); после остановки разыскиваемого лица, в обязательном порядке приглашает гражданина в комнату полиции, о доставлении докладывается в ДЧ и отделение "Сфера" УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. После чего проводит установление личности гражданина. Осуществляет проверку по базам данных МВД России с целью подтверждения актуальности сведений нахождения в розыске, а также проверки подлинности представленных гражданином персональных данных и документов (п. 4.5); если на станции метрополитена отсутствует возможность установления личности лица, принимается решение о его доставлении в отдел полиции УВД на ММ для проведения дополнительной проверки по информационным банкам данных МВД России.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела, 22 августа 2022 года в 17 час. 08 мин. возле станции метро "Белорусская" кольцевой линии Московского метрополитена по проводимому профилактическому мероприятию по системе "Сфера" Иванова Д.В, в связи с срабатыванием данной автоматизированной информационной системы, была задержана, доставлена в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, где после установления личности задержание было прекращено. 22 августа 2022 года при задержании у истца отсутствовал документ, удостоверяющий личность.

По сведениям, содержащимся в базе данных МВД России, Иванова Д.В. 20 марта 2022 года доставлялась в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и в отношении нее составлялся протокол от 20 марта 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца при ее задержании и доставлении в орган внутренних дел, поскольку оспариваемые действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона, интересам общественной безопасности и правопорядка, прав и законных интересов Ивановой Д.В. не нарушили. Сотрудники УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Тверскому району г. Москвы осуществляя задержание административного истца, доставление в отдел полиции, действовали в соответствии с Законом "О полиции", Постановлением Правительства г. Москвы от 17 марта 2021 года N 328-ПП и приказом ГУ МВД России по г. Москве N 242 от 28 июня 2021 года при поступлении информации в отношении гражданина посредством государственной автоматизированной информационной системы "Сфера", после установления личности административного истца ее задержание было прекращено, общий период задержания составил не более 3 часов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе административного истца и повторяют его правовую позицию, выраженную им при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы судов, в ввиду чего признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ивановой Дарьи Валериевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: