Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 10-13130/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощниках судьи Михеевой А.Ю., Румянцевой К.С., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., Лукьяненко В.А., представителя АО "СК-Ширкент" по доверенности Куприянова А.А., генерального директора АО "СК-Ширкент" Самоделова Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора АО "СК-Ширкент" Самоделова Д.Н., на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года, которым в порядке ст. 115 УПК РФ, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее АО "СК-Ширкент", Выслушав доклад судьи, мнение участников процесса: представителя АО "СК-Ширкент" по доверенности Куприянова А.А., генерального директора АО "СК-Ширкент" Самоделова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А., просившую постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ по Южному АО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N 12302450039000129, возбужденное 10 ноября 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО "Строй-Монтаж 2002" в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 10 июня 2024 года.

При обыске в жилище руководителя ООО "Строй-Монтаж 2002" *** изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого установлено, что *** осуществляет фактическое руководство группой компаний, дает указание главному бухгалтеру *** на совершение всех видов финансовых операций от ООО "Строй-Монтаж 2002", ООО "Витэнк", ООО "Крипта", ООО "МДА-Сервис", АО "СК-Ширкент", при этом главный бухгалтер согласовывает с *** все свои действия. Также в ходе обыска обнаружены учредительные документы указанных организаций, что подтверждает афиллированность данных обществ к ООО "Строй-Монтаж 2002".

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о разрешении наложении ареста на имущество АО "СК Ширкент" в виде прекращения расходных операций с денежными средствами в пределах 413 649 806 рублей, поступающим на соответствующие расчетные счета.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

Директор АО "СК-Ширкент" Самоделов Д.Н. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Отмечает, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих перевод активов ООО "Строй-Монтаж 2002" на АО "СК-Ширкент", которые между собой не имели каких-либо договорных отношений. Также в материале отсутствуют какие-либо доказательства того, что *** осуществляет фактическое руководство АО "СК-Ширкент", представленная в материале переписка не подтверждает, что бухгалтер *** переводила денежные средства на указанное общество, действуя в интересах *** или ООО "Строй-Монтаж 2002", и при таких обстоятельствах вынесенное постановление нарушает права и законные интересы АО "СК-Ширкент".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ позволяет наложить арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Ходатайство о разрешении наложения ареста на имущество составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Из представленного материала следует, что, по версии следствия, неустановленное лицо, осуществляющее фактическое руководство ООО "Строй-Монтаж 2002", совершило действия, вследствие которых не были исчислены и уплачены в полном объеме налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, а также налог на прибыль организации за 2017-2018 года, в пределах трех финансовых лет подряд на общую сумму более 45 миллионов рублей.

Также, по версии следствия, после начала мероприятий налогового контроля, в результате которых ООО "Строй-Монтаж 2002" привлечено к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль за указанный выше период, контролирующие лица общества перевели все активы, финансовые потоки и материально-техническую базу на подконтрольные им юридические лица, в том числе, АО "СК-Ширкент".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, по версии обвинения ООО "Строй-Монтаж 2002" не уплатило налоги за 2017-2018 годы, предоставляя поэтапно налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения за период с 25.10.2017 по 29.03.2021 годы, при этом как следует из представленных самим же следователем документов, содержащих сведения из ЕГРЮЛ, АО "СК-Ширкент" было зарегистрировано только 15 декабря 2022 года.

Однако судом первой инстанции какая-либо оценка данным обстоятельствам, являющимися существенным при рассмотрении указанного ходатайства следователя, при вынесении постановления не дана.

Приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого решения являются существенными, не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем влекут отмену постановления с направлением материалов по ходатайству следователя в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда. При новом рассмотрении суду следует правильно установить имеющие значение для разрешения ходатайства следователя обстоятельства и вынести обоснованное решение со ссылкой на исследованные доказательства. Ввиду отмены судебного постановления с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года, которым в порядке ст. 115 УПК РФ, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее АО "СК-Ширкент", отменить. Материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: