Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 10-14955/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Захаровой М.А., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Резонтова С.В., его защитника-адвоката Лямина А.А., представившего удостоверение и ордер, представителей потерпевшего в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, фио (по доверенности), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Саушкина Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года, которым в отношении

Резонтова С.В, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 15 августа 2024 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Резонтова С.В, защитника-адвоката Лямина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителей потерпевшего фио, фио, прокурора Богдашкиной А.А, полагавших, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 15 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами акций ПАО "Мечел".

21 декабря 2023 года Резонтов С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Резонтова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2024 года. Срок содержания под стражей в отношении Резонтова С.В. в дальнейшем продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2024 года.

03 июня 2024 года следователем по ОВД второго следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Фадеевым С.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Резонтова С.В. на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 15 августа 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Резонтова С.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Саушкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, принятым без учета уголовно-процессуального законодательства и позиции Верховного Суда РФ. Подробно приводя обстоятельства дела, полагает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, по которому истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, что является нарушением требований закона, суд не проверил должным образом обоснованность подозрения Резонтова С.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, судом проигнорированы требования ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не учтены данные о личности обвиняемого: отсутствие судимости, проживание в Московском регионе, наличие иждивенцев, положительные характеристики. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему время отпали. Расследование уголовного дела не находится на начальной стадии, проведено большое количество следственных действий. Для предъявления обвинения в окончательной редакции и начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ нет необходимости содержать Резонтова С.В. в условиях следственного изолятора, поскольку он не в состоянии каким-либо образом повлиять на совершение указанных действий. Избрание менее суровой меры пресечения не помешает проведению следственных действий. Домашний арест, о применении которого ходатайствует сторона защиты, обяжет Резонтова С.В. находиться по месту жительства, Резонтов С.В. не будет иметь возможности контактировать со свидетелями. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Резонтова С.В, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Резонтова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении Резонтову С.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Резонтова С.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также, несмотря на доводы стороны защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Резонтова С.В. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается в настоящее время.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Резонтова С.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Резонтова С.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной по делу волокиты, судом не установлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Резонтову С.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Резонтова С.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания Резонтова С.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Резонтову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Резонтов С.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Резонтова С.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Вопреки доводам обвиняемого и стороны защиты, инкриминируемые Резонтову С.В. действия не могут быть отнесены к преступлениям, совершенным лицом, занимающимся управленческой деятельностью в коммерческой организации или в сфере предпринимательской деятельности, так как они не отвечают положениям ст. 2 ГК РФ, в связи с чем на него не распространяются требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, содержащие запрет на применение меры пресечения в виде заключения по стражу.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что по расследуемым событиям истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Резонтова С.В. не прекращено.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Резонтова С.В. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Резонтова С.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Резонтова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Котова