Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-0020/2024
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "КА "Аркан" по доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
"Иск ООО "КА "АРКАН" удовлетворить частично.
Взыскать с Логиновой Оксаны Анатольевны (паспортные данные) в пользу ООО "КА "АРКАН" задолженность по договору микрозайма в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.",
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2017 между ООО МФК "СЗД" и Логиновой О.А. заключен договор микрозайма N 17082444410005 на сумму сумма сроком на 24 месяца под 88, 2 % годовых, обеспеченный договором залога транспортного средства N 17082444410005.
08.10.2018 ООО МФК "СЗД" переименовано в ООО МФК "Кармани".
26.07.2018 Люблинский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу N 2-3939/2018 о взыскании с Логиновой О.А. в пользу ООО МФК "КарМани" задолженности по договору микрозайма N 17082444410005 от 24.08.2017 (по состоянию на 14.02.2018) в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты по займу, сумма - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
26.08.2021 между ООО МФК "КарМани" и ООО "КА "АРКАН" заключен договор об уступке прав (требования) N Ц-01/21, согласно которому ООО МФК "Кармани" уступил, а ООО "КА "Аркан" принял права требования к Логиновой О.А.
16.12.2021 Люблинским районным судом адрес удовлетворено заявление ООО "КА "АРКАН" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-3939/2018 по иску ООО МФК "КарМани" к Логиновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязательство по оплате процентов и возврату суммы займа ответчиком в указанный в договоре микрозайма срок не было исполнено, как не исполнено по настоящее время.
За период с 14.02.2018 по 08.02.2023 от должника поступило сумма и по состоянию на 08.02.2023 задолженность по процентам и штрафам Логиновой О.А. составляет сумма, из которых: сумма по процентам за период с 14.02.2018 по 08.02.2023 (700 000 * 1821 день * 0.2416% в день); сумма по штрафам, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, за период с 14.02.2018 по 08.02.2023 (700 000 * 1821 день *0.05% в день) в соответствии с п.12 договора займа.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с Логиновой О.А. задолженность по процентам и штрафам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.08.2017 между ООО МФК "СЗД" и Логиновой О.А. заключен договор микрозайма N 17082444410005 на сумму сумма сроком на 24 месяца под 88, 2 % годовых, обеспеченный договором залога транспортного средства N 17082444410005.
08.10.2018 ООО МФК "СЗД" переименовано в ООО МФК "Кармани".
26.07.2018 Люблинский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу N 2-3939/2018 о взыскании с Логиновой О.А. в пользу ООО МФК "КарМани" задолженности по договору микрозайма N 17082444410005 от 24.08.2017 (по состоянию на 14.02.2018) в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты по займу, сумма - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
26.08.2021 между ООО МФК "КарМани" и ООО "КА "АРКАН" заключен договор об уступке прав (требования) N Ц-01/21, согласно которому ООО МФК "Кармани" уступил, а ООО "КА "Аркан" принял права требования к Логиновой О.А.
16.12.2021 Люблинским районным судом адрес удовлетворено заявление ООО "КА "АРКАН" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-3939/2018 по иску ООО МФК "КарМани" к Логиновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязательство по оплате процентов и возврату суммы займа ответчиком в указанный в договоре микрозайма срок не было исполнено, как не исполнено по настоящее время.
За период с 14.02.2018 по 08.02.2023 от должника поступило сумма
Истец указывает и просит взыскать с Логиновой О.А. задолженность по состоянию на 08.02.2023 по процентам и штрафам в размере сумма, из которых: сумма по процентам за период с 14.02.2018 по 08.02.2023 (700 000 * 1821 день * 0.2416% в день); сумма по штрафам, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, за период с 14.02.2018 по 08.02.2023 (700 000 * 1821 день *0.05% в день) в соответствии с п.12 договора займа.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контррасчета ответчиком не представлено.
Также судом отмечено, что согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 24.08.2019. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена п. 12 Договора в виде неустойки в размере 20 %.
В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 24.08.2019 является неправомерным.
Соответственно, поскольку решением Люблинского районного суда адрес от 26.07.2018 проценты были взысканы по состоянию на 14.02.2018, последующий их расчет неустойки надлежит исчислять на остаток задолженности по основному долгу за период с 15.02.2018 по 24.08.2019, что составляет сумма (700 000 Х 556/365 Х 88, 2 %). Равным образом расчет неустойки также надлежит исчислять с 15.02.2018.
Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что в соответствии с п. 12 Договора неустойка за период с 15.02.2018 по 08.02.2023 составляет сумма из расчета (700 000 Х 685(15.02.2018-31.12.2019)/365 Х 20 %) + (700 000 Х 366(01.01.2020-31.12.2020)/366 Х 20 %) + (700 000 Х 769 (01.01.2021-08.02.2023) Х 20%).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашёл его арифметически неверным, и разрешилвопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в пределах заявленных требований, то есть суммы - сумма
Также суд посчитал возможным применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил подлежащий взысканию размер неустойки до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционального удовлетворенным требования.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части правомерности требований истца в части процентов и неустойки, полагает, вместе с тем, что суд первой инстанции неправомерно ограничил начисление процентов датой окончания договора, а именно 24.08.2019 ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что расчёт истца является арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства, соответственно, решение суда в части размера подлежащих взысканию процентов подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма по процентам за период с 14.02.2018 по 08.02.2023.
В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов и изменению решения суда в данной части, изменению также подлежит размер расходов истца по оплате государственной пошлины, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в части размера процентов и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.
Взыскать с Логиновой Оксаны Анатольевны в пользу ООО "КА "АРКАН" проценты за период с 14.02.2018 по 08.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.