Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-0300/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ответчика Жука В.В., а также лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Сокольническая слободка" к Жуку Всеволоду Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, - удовлетворить частично.

Взыскать с Жука Всеволода Всеволодовича в пользу ТСЖ "Сокольническая слободка" задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 30.04.2021 года в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 26.05.2021 года в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года в размере сумма, пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 26.05.2021 года в размере сумма.

Взыскать с Жука Всеволода Всеволодовича в пользу ТСЖ "Сокольническая слободка" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Сокольническая слободка" обратилось в суд с иском к Жуку В.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 26.05.2021 в размере сумма, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере сумма, пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 26.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ "Сокольническая слободка" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Сокольническая слободка, д. 3. Собственником квартиры N 21 в данном доме является ответчик Жук В.В. ТСЖ ежегодно на общих собраниях членов ТСЖ утверждает сметы расходов ТСЖ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов за капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Жук В.В, а также лицо, не привлеченное к участию в деле фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Ответчик фио, лицо, не привлеченное к участию в деле фио в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смоляков И.С. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Жука В.В. и лица, не привлеченного к участию в деле фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступлений установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:

1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жук В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Сокольническая слободка".

На основании решения очередного общего собрания членов ТСЖ от 31.01.2017 года утверждена смета расходов на содержание общего имущества на 2017 год в сумме сумма на 1 кв.м, общей площади собственников жилых и нежилых помещений.

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ от 22.02.2018 утверждено внесение в смету расходов на содержание многоквартирного дома в 2018 году расходов на ГВС, ХВС, водоотведение - сумма, расходов на электроснабжение - сумма, а также утверждена смета расходов и доходов на содержание дома, установлен обязательный платеж для собственников не членов ТСЖ и взнос для членов ТСЖ - сумма с кв.м.

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2020 утвержден размер платы собственников многоквартирного дома на содержание жилого/нежилого помещения в размере сумма за 1 кв.м, в месяц, утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2020 год.

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ от 15.02.2021 утвержден размер платы собственников многоквартирного дома на содержание жилого/нежилого помещения в размере сумма за 1 кв.м, в месяц, утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2021 год.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Жука В.В. состоит из: задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 26.05.2021 в размере сумма, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере сумма, пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 26.05.2021 в размере сумма.

Ответчиком Жуком В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, задолженность по оплате за период с 01.04.2017 должна была быть оплачена не позднее 01.05.2020 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.05.2017 и истекал 02.05.2020.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период истец обратился 16.04.2021, однако мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 05.08.2021 суд исключил из общей суммы задолженности размер оплаты за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 включительно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 196, 199, 200, 205 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч.4 ст. 154, п. 6 ст. 155, ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Жука В.В. в пользу ТСЖ "Сокольническая слободка" задолженность на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 30.04.2021 в размере сумма, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 26.05.2021 в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере сумма, пени по задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 26.05.2021 в размере сумма, и исходил из того, что ответчик не производил должным образом оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность, факт отказа ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний членов ТСЖ "Сокольническая слободка" от 31.01.2017, 22.02.2018, 31.01.2019, 05.02.2020, 15.02.2021, являются ничтожными, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено вступивших в законную силу решений суда о признании указанных решений общих собраний членов ТСЖ "Сокольническая слободка" недействительными, ничтожными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 145 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, вопросы финансовой деятельности товарищества, такие как: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение -: годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год. отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

В силу ч. 2 ст. 135 ЖК РФ Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Сокольническая Слободка" является законным высшим органом управления Товариществом, решения которого, в силу абз. 2 п. 12.7.7 Устава ТСЖ, являются обязательными для всех членов Товарищества, в том числе и для тех, которые не приняли участия в голосовании независимо от причины, а также для собственников помещений, не являющихся членами Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелся избыток денежных средств на счете ТСЖ на капитальный ремонт, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование данной позиции.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень, условия оказания и выполнения, размеры финансирования услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме общими собраниями собственников помещений дома не рассматривались и не утверждались, такие собрания не проводились, судебной коллегией оставляется без рассмотрения, поскольку данный довод не относится к предмету рассматриваемого спора о взыскании с ответчика имеющейся задолженности перед истцом, а подлежит рассмотрению в споре о признании решений ТСЖ недействительными (ничтожными).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не рассмотрены и не удовлетворены заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными, опровергаются письменными материалами дела.

Так, суд первой инстанции исключил размер платы из общей суммы задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2018.

При этом, судебная коллегия соглашается с представленным истцом уточненным расчетом исковых требований (т.1 л.д. 164-179), считая его обоснованным и арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности с учетом применения судом срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с расчетом исковых требований, изложенных в решении суда судом первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пунктов 12.8 и 12.8.4 Устава ТСЖ адрес к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества и как устанавливает абз. 2 п. 12.7.7 Устава ТСЖ, собственников помещений МКД, не являющихся членами ТСЖ.

При этом, Жук В.В, не являясь членом товарищества, пользуется в равной мере с членами ТСЖ необходимой инфраструктурой жилого комплекса, что не освобождает его от обязанности по содержанию жилого помещения в том числе по оплате содержания общедомового имущества (платеж за содержание ОДИ), в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.

Доказательств того, что ответчиком производилась плата за содержание жилого помещения в соответствии с нормами действующего законодательства, суду не представлено.

К доводам апелляционной жалобы в части необоснованного не рассмотрения судом первой инстанции встречных исковых требований Жука В.В, судебная коллегия относится критически, поскольку протокольным определением от 7 декабря 2021 года в принятии встречных исковых заявлений Жука В.В. отказано, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для их рассмотрения.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что деятельность ТСЖ "Сокольническая слободка" по управлению с 15.07.2009 многоквартирным домом не основана на законе и является неправомерной, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела должен был установить фактические расходы истца и фактически оказанные ответчику услуги, поскольку данная позиция ответчика противоречит положениям жилищного законодательства РФ. Задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу не является неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, не требует установления объема потребленных ответчиком услуг. Выводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащей оценки судом первой инстанции письменных доказательств задолженности ответчика, судебная коллегия отвергает, полагая, что суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.ст. 55-57 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, пришел к верным выводам, которые изложил в решении по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в полной мере не исследовались обстоятельства дела не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции не обоснованно не удовлетворены ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в протокольном определении от 10 февраля 2022г. указаны мотивы и выводы суда, послужившие отказом в приостановлении производства по делу, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ отсутствуют.

Факт подачи ответчиком иска в Преображенский районный суд адрес о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Сокольническая слободка", оформленного Протоколом от 15.02.2021 не является основанием для приостановления рассмотрения по настоящему делу. В случае удовлетворения исковых требований Жука В.В. по указанному делу, он не лишен права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения по настоящему делу.

Обстоятельство заключения между ответчиком и иными лицами совместно с ним проживающими в жилом помещении каких-либо соглашений не является основанием для отмены решения, поскольку стороны данных соглашений вправе подать самостоятельные требования о защите своих прав в порядке регресса.

Обстоятельства позднего получения апеллянтом копии решения по делу и отсутствием возможности с ним ознакомиться в кратчайшие сроки не является основанием для отмены решения по делу, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет данные доводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение по делу на основании предположений и домыслов судьи являются необоснованными, противоречащими письменным материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона (не проведение по делу подготовки к судебному разбирательству, принятие искового заявление в нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ) коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. четвертом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях фио не разрешался, обжалуемый судебный акт не лишил указанное лицо каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими- либо правами и не возложил на нее обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жука В.В. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: