Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-11452/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., и судей Кочетыговой Ю.В., Хуснетдиновой А.М., при секретаре (помощнике судьи) Михеевой З.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В. гражданское дело N 2-5596/2023 по апелляционной жалобе истца ООО МК "Лайм-Займ" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилась в суд с иском к Павлову С.П. о взыскании задолженности по договору займа от 11 сентября 2018 года N... по состоянию на 09 апреля 2021 года в сумме сумма, из которой: основной долг - сумма, проценты за пользование займом с 11 сентября 2018 г. по 09 апреля 2021 года - сумма, штраф за просрочку уплаты задолженности - сумма, комиссия за выбранный канал выдачи займа - сумма; а также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в сумме сумма

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично.

С Павлова С.П. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Преображенского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец ООО МК "Лайм-Займ" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Павлова С.П. по доверенности Дрындина Е.Л. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о явке в суд апелляционной инстанции в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что что истцом представлен договор потребительского займа N... от 11.09.2018 между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и Павловым С.П, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора (т.1 л.д.18-19).

Неотъемлемыми частями договора займа являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия.

Согласно Общих условий кредитования, размещенных на сайте истца, договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком действий по акцепту соглашения об аналоге использования собственноручной подписи, ознакомления с текстом формы, Правил, Политики, подтверждения номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, заполнения анкеты.

Согласно Общих условий договора микрозайма (в ред. от 07.08.2018) МФК "Лайм-займ" предоставляет займы любому дееспособному физическому лицу - гражданину РФ, достигшему 21-летнего возраста.

Согласно п. 1.22 частями договора займа являются "Общие условия" и "Индивидуальные условия". В силу пунктов 3.5.2 и 3.5.4 Заёмщик при получении "Индивидуальных условий" указывает в них свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, на которые займодавец перечисляет денежные средства, однако представленные суду истцом документы такой информации не содержат.

Из индивидуальных условий договора займа N... от 11.09.2018 следует, что заем перечисляется на банковскую карту N...

В представленной Информации о платеже, где указано, что 11.09.2018 в 12:50:57 сумма в размере сумма переведена Павлову Сергею Петровичу на счет N... на карту Visa/Mastercard без конкретного указания номера карты и Банка, в котором открыт указанный счет и банковская карта (л.д.19).

Суд отметил, что в этом же документе отсутствует информация как о форме перевода денежных средств с реквизитов займодавца-плательщика, так и сами реквизиты плательщика, а также наименование банка, осуществившего денежную операцию, расчетный счет плательщика, корр.счет, БИК банка и номер текущего счета получателя.

Исходя из совокупности указанных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в индивидуальных условиях займа и в информации о платеже содержатся сведения с указанием одних и тех же цифр в качестве номера счета и банковской карты, что невозможно, так как согласно Приложения 1 к приложению Положения Банка России от 27.02.2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" в ч. 2 раздела "Схема обозначения лицевых счетов и их нумерация" указано, что лицевой банковский счет состоит из 20 знаков, тогда как лицевая сторона банковской карты имеет 16 цифр. Следовательно, цифровые значения расчетного счета и нумерация банковской карты совпадать не могут, а значит в вышеуказанных документах сведения противоречат друг другу.

Разделы вышеуказанного договора займа, а также прилагающиеся к исковому заявлению документы также не содержат информацию о банковских реквизитах для перечисления заёмщику указанных денежных средств, то есть сведений о банке получателя, корр.счете, БИК банка, номере карты нет.

Так же суд учел, на запрос суда о предоставлении развернутых банковских реквизитов Заемщика, на которые 11.09.2018 были переведены денежные средства в размере сумма, истец в ответе N 312-к от 22.12.2021 г. (N2-7334/21) указал, что стороны избрали безналичную платежную систему расчетов, денежные средства были зачислены 11.09.2018 на банковскую карту N... по реквизитам, указанным заёмщиком в заглавной части договора займа, при этом предоставить более подробную информацию отказался, сославшись на отсутствие возможности.

В ответе на судебный запрос ПАО Сбербанк от 31.03.2022, исх. N.., указал, что банковская карта N... открыта на имя Павлова С.П, но информацией о сторонних платежных системах и отправителях по денежным операциям, проведенным через Интернет не обладает; в истребуемый судом 7-дневный период с 11 по 18 сентября 2018 г. по данной карте неоднократно проходили приходно-расходные операции в размере сумма, однако, ни в указанное истцом время - 11.09.2018 в 12:50:57, ни в более поздний срок в качестве приходной операции Павлову С.П. от отправителя ООО МФК "Лайм-Займ" данная сумма не переводилась. Более того, в указанный день и время приходные операции вообще не происходили, а сумма в размере сумма 11.09.2018 поступила на данный счет в 0:00:00 с карты VISA без обозначения об отправителе, 18.09.2018 г. в 17:32:48 также без обозначения об отправителе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены отчеты о доставке текстовых сообщений 11.09.2018 от отправителя ООО МФК "Лайм-Займ" на номер телефона получателе с указанием кода для подписания документов по займу "7198", а ответ ПАО "Мегафон" N... от 02.02.2022 на судебный запрос о необходимости предоставления детализации смс-сообщений за 11.09.2018 данной информации не содержит.

Довод истца о том, что при заключении договора и идентификации личности заёмщика был использован личный адрес электронной почты, IP- адрес заёмщика "185.68.147.215", судом отклонен, поскольку ответ на судебный запрос ООО "Яндекс" N... от 31.01.2022 предоставило информацию об отсутствии таких сведений в их распоряжении.

Исходя из положений части 2 статьи 56 ГПК РФ юридически значимым при рассмотрении настоящего дела являлось установление того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось ли ответчиком заявление на предоставление кредита, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, на какой счет ответчика поступили денежные средства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком по договору займа были получены, то есть, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, в связи с чем договор займа нельзя признать заключенной сделкой, при этом суд посчитал доводы ответчика заслуживающими внимания, и с учетом того, что факт безденежности спорного договора займа нашел свое подтверждение, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленного ООО МК "Лайм-Займ" иска к ответчику Павлову С.П. и необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении договора выбрали в качестве способа безналичных расчётов платежную систему "КредитПилот", формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по существу сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: