Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-18959/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Судаковой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ АМПП по доверенности фио на заочное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать Каарова Искендербека Алмазбековича в пользу ГКУ АМПП стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, стоимость хранения транспортного средства в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГКУ "АМПП" обратилось в суд с иском к Каарову И.А. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, стоимости хранения транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2023 г, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У509РХ790, которым управлял ответчик, было задержано и перемещено на спецстоянку.

Основанием для задержания ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании от 28.04.2023 г. N77ФП4607492.

28.04.2023 г. со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 N61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС, таким образом срок оплаты истек 28.06.2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыва на иск не направил, фактически иск не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд постановилприведенное выше решение, с которыми не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. N 216-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства".

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2023 г, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У509РХ790, которым управлял ответчик, было задержано и перемещено на спецстоянку.

Основанием для задержания ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании от 28.04.2023 г. N77ФП4607492.

28.04.2023 г. со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 N61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС, таким образом срок оплаты истек 28.06.2023 г.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, акту приема-передачи ТС на стоянку, а также направленным квитанциям сумма оплаты за перемещение (хранение) ТС составляет сумма, а сумма за хранение составляет сумма которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскания стоимости перемещения транспортного средства, стоимости хранения транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерны применены льготные тарифы при расчете сумм, подлежащих ко взысканию с ответчика.

Так, согласно п. 1 статьи 6 Закона Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" (в ред. Закона адрес от 13.07.2016 N 27 оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 N 61-02-266/6 и в соответствие с пунктом 2.1 составляет 60 дней с момента возврата ТС.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на 2023г. утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15.11.2022г. N 61-02-511/22

В соответствие с п. 1 Приказа, с 1 января 2023г. базовые (экономически обоснованные) Тарифы на перемещение и хранение ГКУ "АМПП" на спецстоянках задержанных транспортных средств установлены согласно Приложению 1 и соответствуют сумма, за перемещение и 95837.40 за 37 суток хранения.

В соответствие с пунктами 2 и 4 Приказа, тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов (льготные тарифы), установлены согласно Приложениям 2, 3 к Приказу, при оплате не позднее 60 дней с момента возврата задержанного транспортного средства (в зависимости от категории ТС).

Согласно вышеуказанным нормам, оплата по тарифам ниже базовых (льготным тарифам), возможна только в течение 60 дней с момента возврата задержанного транспортного средства со спецстоянки.

Как было установлено ранее, транспортное средство ответчика КААРОВА И.А. было перемещено на спецстоянку ГКУ МПП" 22.03.2023 г.

28.04.2023 со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" было возвращено указанное траннспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Судебная коллегия отмечает, что квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, была получена Ответчиком.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата по льготному периоду тариф должен быть переведен на базовый.

Таким образом, судом при разрешении настоящего спора расчет исковых требований должен был быть произведен согласно базовому тарифу в соответствии установленным Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15.11.2022 N 61-02-511/22 и составлять: сумма, за перемещение и сумма за хранение 37 дней, исходя из расчета (37 дней хранениях х сумма за сутки =95837, 40).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ должна составлять в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, изменить.

Взыскать с Каарова Искендербека Алмазбековича в пользу ГКУ АМПП стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, стоимость хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: