Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19301/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гориной С.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио (... паспортные данные паспорт РФ... 70799) к ТСН "Академия Люкс" (ИНН: 7729613914) о признании порядка учета денежных средств незаконным, о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести определенные действия, о признании начисление пени и их расчета незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ТСН "Академия Люкс" и, уточнив исковые требования, просила признать порядок учета средств в счет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету N 1110000742 (адрес, домовладение 8, квартира 742) нарушенным, признать отсутствующей задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету N 1110000742 квартирной собственности N 742 по адрес домовладение 8 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в сумме сумма; за период с 01.04.2019 по30.09.2019 в сумме сумма; за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме сумма; за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме сумма; за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме сумма; за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме сумма; за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме сумма; за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме сумма; за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме сумма; за период с 01.01. 2022 по 31.01.2022 в сумме сумма; за период с 01.02.2022 по 31.03 2022 в сумме сумма; за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме сумма; за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме сумма; за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме сумма; за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме сумма; за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме сумма; за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме сумма; обязать ТСН "Академия Люкс" денежные средства, внесенные Гориной Светланой Алексеевной на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитать в счет оплат взносов на капитальный ремонт за период, указанный в этом платежном документе; признать начисление пеней по лицевому счету N 1110000742 (адрес, домовладение 8, квартира 742) незаконным; признать расчет пеней незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик ТСН "Академия Люкс" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома N 8. Ответчиком при принятии суммы оплаты за капитальный ремонт самовольно относились денежные средства на погашение задолженности за другие периоды, в связи с чем, у истца возникла задолженность за текущий период, которой не существует. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием не нарушать порядок учета поступивших платежей и аннулировать незаконно начисленную пеню. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца, истец обратилась в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Горина С.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца Гориной С.А, представителя истца по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, установилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гориной С.А, предъявленных к ТСН "Академия Люкс", в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик ТСН "Академия Люкс" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома N 8.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком при принятии суммы оплаты за капитальный ремонт самовольно относились денежные средства в счет погашения задолженности за другие периоды, в связи с чем, у истца возникла задолженность за текущий период, которой не существует.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием не нарушать порядок учета поступивших платежей и аннулировать незаконно начисленные пени.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что общим собранием помещений многоквартирного дома по адресу адрес было принято решение об изменении способа формирования ФКР общего имущества многоквартирного дома с открытием банковского депозитного счета и хранением денежных средств на капитальный ремонт на специальном банковском депозите, владельцем которого является ТСН "Академия люкс", которое осуществляет сбор денежных средств в счет взносов за капитальный ремонт путем ежемесячной рассылки квитанций.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указал, что у истца значится задолженность за период с 2015 года по 2018 год, переданная ФКР. Данное обстоятельство истом не оспаривается.

Кроме того, согласно ответа ФКР Москвы, адресованного в Никулинский районный суд адрес, ФКР Москвы осуществлено перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД по адресу: адрес со счета регионального оператора на специальный счет, а также представлены в адрес владельца специального счета ТСН "Академия Люкс" документы, содержащие информацию о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения. По жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, начисления взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года включительно составили сумма Оплата взносов на капитальный ремонт по данному помещению произведена в размере сумма Задолженность составила сумма

Между тем, истцом заявлено ходатайство, в котором истец полагает, что в нарушение ст. 199 ГК РФ ответчик продолжает начислять пени в ежемесячных квитанциях по взносам за капитальный ремонт к задолженности с истекшим сроком исковой давности, возникшей в период с 2015 по 2017 года и принятой ответчиком от ФКР в октябре 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ, суд исходил из того, что прекращение обязательств в связи с истечением срока исковой давности по требованию должника без наличия требования взыскателя, заявленного в судебном порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании начисления пеней незаконными, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что доказательств неправомерного начисления задолженности стороной истца не представлено.

Отказывая также в удовлетворении требований истца о признании порядка зачисления денежных средств в счет взносов за капитальный ремонт по лицевому счету N1110000742 нарушенными, признании отсутствующей задолженности по взносам за капитальный ремонт по лицевому счету N1110000742 за указанные истцом периоды с 01.12.2018 по 31.12.2022, обязании ответчика денежные средства внесенные истцом на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитать в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период, указанный в этом платежном документе, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения ответчиком порядка учета и зачисления денежных средств в счет взносов за капитальный ремонт, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам и доводам истца, не дана оценка документам, в том числе, платежным поручениям, представленным в подтверждение оплаты взносов на капитальный ремонт, заключению специалиста-аудитора, не могут повлечь отмену судебного решения. Отсутствие в мотивировочной части решения выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства истца о приобщении дополнительных документов, о недобросовестных действиях ответчика, о вызове в суд специалиста для дачи пояснений, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела либо об отказе в приобщении письменных доказательств, вызове свидетелей, истребовании каких-либо иных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено судьей предвзято, с нарушением баланса интересов сторон, принципа равенства и состязательности гражданского судопроизводства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены объективными доказательствами. При этом как следует из материалов дела, истец не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве доказывать свою позицию по делу, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, несостоятельны, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных предмета и основания иска, то есть в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изменение формулировки исковых требований само по себе не свидетельствует о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии обжалуемого решения дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, являются несостоятельными, так как само по себе несогласие стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи