Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21189/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Медведевой О.М. на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Ольги Михайловны к Денисову Андрею Борисовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведева О.М. обратилась в суд с иском к Денисову А.Б. о признании свидетельства о праве на наследство от 05.08.1996 года, выданного нотариусом фио на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, выданного Денисову А.Б. недействительным и признать за Медведевой О.М. право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска истце указывает на то, что она состояла в зарегистрированном браке с фио с 19.11.2003 года вплоть до его смерти 14.01.2005 года, следовательно, является наследником по закону первой очереди к его имуществу. Кроме того, при жизни фио составил в пользу Медведевой О.М. завещание, согласно которому, в наследственную массу фио вошли в том числе 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, принадлежащие наследодателю на праве собственности, в том числе 1/3 доля в праве собственности на квартиру приобретенная в порядке наследования после смерти фио Заочным решением Нагатинского межмуниципального народного суда адрес от 20.01.1999 года признано за фио, фио, несовершеннолетним Денисовым А.Б. право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/4 доли квартиры по адресу: адрес за каждым.

Признано за фио право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/4 доли квартиры по адресу: адрес. фио, фио, законный представитель несовершеннолетнего фио Денисова Е.В. обязаны выплатить фио компенсацию за причитающуюся е долю наследственного имущество, оставшееся после смерти фио умершего 04.02.1996 года в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес солидарно в сумме сумма фио признана утратившей право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/4 доли квартиры по адресу: адрес с момента получения компенсации в размере сумма За фио, фио, несовершеннолетним Денисовым А.Б. признано право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес после получения фио компенсации за 1/4 долю в долевой собственности в размере сумма Как указывает истец, фио, являющаяся матерью фио, обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства по адрес, о том, что Денисов А.Б. не является биологическим сыном фио, соответственно фио не является биологическим отцом фио Поскольку на момент смерти фио, Денисов А.Б. не являлся его сыном, следовательно не имел право на наследственное имущество, то его доля в указанной квартире должна быть распределена между иными наследниками по закону, а именно между фио и фио

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Истец в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Медведева О.М. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Положениями ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом. 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса, Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Статья 1162 ГК РФ указывает на то, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.1996 года умер фио

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05.08.1996 года нотариуса 37-ой Московской государственной нотариальной конторы фио, зарегистрированное в реестре за N 8п-2292 наследниками имущества фио, умершего 04.02.1996 года являются фио, фио, Денисов А.Б. в размере 1/4 доли каждый.

Заочным решением Нагатинского межмуниципального (районного) народного суда адрес от 20.01.1999 года признано за фио, фио, несовершеннолетним Денисовым А.Б. право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/4 доли квартиры по адресу: адрес за каждым. Признано за фио право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/4 доли квартиры по адресу: адрес. фио, фио, законный представитель несовершеннолетнего фио Денисова Е.В. обязаны выплатить фио компенсацию за причитающуюся е долю наследственного имущество, оставшееся после смерти фио умершего 04.02.1996 года в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес солидарно в сумме сумма фио признана утратившей право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/4 доли квартиры по адресу: адрес с момента получения компенсации в размере сумма За фио, фио, несовершеннолетним Денисовым А.Б. признано право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 04.02.1996 года в размере 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес после получения фио компенсации за 1/4 долю в долевой собственности в размере сумма

14.05.2005 года фио умер.

После его смерти нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело N 601/2005. Согласно материалам наследственного дела, наследником фио является истец Медведева О.М.

22.10.2021 года врио нотариуса адрес фио Бакеевым А.Н, Медведевой О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: адрес.

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: адрес являются Медведева О.М. в размере 2/3 долей и Денисов А.Б. в размере 1/3 доли.

Как указывает истец, фио, являющаяся матерью фио, обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства по адрес, о том, что Денисов А.Б. не является биологическим сыном фио, соответственно фио не является биологическим отцом фио Поскольку на момент смерти фио, Денисов А.Б. не являлся его сыном, следовательно не имел право на наследственное имущество, то его доля в указанной квартире должна быть распределена между иными наследниками по закону.

В соответствии с записью акта о рождении N 4250 от 17.07.1990 года фио его родителями являются фио и фио Витальевне.

В вышеуказанную актовую запись о рождении 02.11.1990 года внесены изменения в части фамилии родившегося с "Данилушкина" на фио, в части фамилии отца с "Данилушкина" на фио, внесена дата рождения отца "30.01.1952", внесено место жительства отца - адрес на основании актовой записи об установлении отцовства N 460 от 02.11.1990 года по Красногвардейскому отделу ЗАГС адрес.

Сведений о том, что решением суда отцовство фио в отношении фио оспорено, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1111, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, ч.ч. 1-2 ст. 1152, п. 1 ст. 1154, ст. ст. 1162, 1163, 1165 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что фио не является отцом фио не представлено и судом не добыто, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1996 года, выданное нотариусом фио на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, выданное Денисову А.Б. недействительным не имеется.

Требования о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес удовлетворению также не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в суд в качестве свидетеля начальника отдела соцзащиты органа опеки и попечительства Орехово-Борисово, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, а именно: из протоколов судебного заседания от 08.12.2021г, 16.03.2023 соответствующие ходатайства, заявленные стороной истца, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем вынесены определения суда, что отражено в указанных протоколах судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что факт исключения отцовства возможно установить путем проведения молекулярно-генетической экспертизы о назначении которой стороны ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу, в связи с чем, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: