Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-28891/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, При помощнике Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-4160/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что после окончания договора банковского вклада в 2021 году, сотрудники Банка убедили истца в том, что продление вклада в ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" будет удачным размещением денежных средств, тем же вкладом, но имеющим большую доходность. Истец полагая, что речь идет о банковском вкладе, 29.01.2020 г..заключила Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N 6370025353 с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь", срок действия 5 лет с 07.02.2020 г..по 06.02.2025 г..Сумма страхового взноса составила сумма При открытии вклада истцом была внесена сумма в размере сумма Через год между истцом и ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" был заключен Договор N 6370097372 от 04.02.2021 г..со сроком действия с 05.02.2021 г..по 04.02.2026 г..Истцом при заключении была внесена сумма в размере сумма В дальнейшем истца пригласили в офис ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" и убедили снова вложить денежные средства во вклад на очень выгодных условиях, сообщая о том, что проценты копятся и имеет смысл вложиться еще, обещая еще более выгодные проценты по вкладу. Истец согласился на условия ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" и между сторонами были заключены Договоры N 6370115078 и N 6370866652 от 14.07.2021 г..сроком на 5 лет с 15.07.2021 г..по 14.07.2026 г..Сумма страховой премии составила сумма, по сумма по каждому из договоров. При заключении договоров истец пополнил вклады на сумма, по 100 000 каждый вклад. В дальнейшем истцом была внесена еще сумма в размере сумма При этом, полагая, что пополняет вклады, истец в общей сложности внес денежные средства в размере сумма В связи со сложной финансовой ситуацией истцом было принято решение о закрытии договоров и снятии денег. Однако, истцу сообщили, что в случае закрытия договоров денежные средства вернут лишь частично.

Истец фио полагает, что была обманута, а договоры были заключены под введением ее в заблуждение, так как при должном уровне осведомленности не стала бы заключать договоры, вследствие которых на нее были бы возложены несоразмерные ее финансовым возможностям обязательства. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по ДоговоруN 6370025353 от 29.01.2020 г..в размере сумма, денежные средства, внесенные по Договору N 6370097372 от 04.02.2021 г..в размере сумма, денежные средства, внесенные по Договору N 6370115078 от 14.07.2021 г..в размере сумма, денежные средства, внесенные по Договору N 6370866652 от 14.07.2021 г..в размере сумма, неустойку по Договору N 6370025353 от 29.01.2020 г..в размере сумма, неустойку по Договору N 6370097372 от 04.02.2021 г..в размере сумма, неустойку по Договору N 6370115078 от 14.07.2021 г..в размере сумма, неустойку по Договору N 6370866652 от 14.07.2021 г..в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере50 сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Положениями ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)

со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам

о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию

о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что между фио и ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" были заключены следующие договоры:

- Договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370025353 от 29.01.2020 г. со сроком действия с 07.02.2020 г. по 06.02.2025 г, с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма

Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций" в редакции от 17.08.2020 г. и Полисных условий по программе медицинского страхования в редакции от 17.04.2019 г.;

- Договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370097372 от 04.02.2021 г. со сроком действия с 05.02.2021 г. по 04.02.2026 г, с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций" в редакции от 20.08.2019 г. и Полисных условий по программе медицинского страхования в редакции от 17.04.2019 г.;

- Договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370115078 от 14.07.2021 г. со сроком действия с 15.07.2021 г. по 14.07.2026 г, с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций", утвержденных приказом от 17.08.2020 г. N 200817-01-од и Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом

от 17.04.2019 г. N 190417-04-од.

- Договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370866652 от 14.07.2021 г. со сроком действия с 15.07.2021 по 14.07.2026 г, с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования "Гармония инвестиций", утвержденных приказом от 17.08.2020 г. N 200817-01-од и полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019 г. N 190417-04-од.

Ответчик факт заключения спорных договоров, получения страховой премии и наличия обязательств, связанных со страхованием, по спорным договорам в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Ранее между сторонами уже был заключен договор страхования N 5390004589 от 07.02.2017 г. по программе "Инвестор".

Впоследствии истец обратился в адрес ответчика с заявлением на страховую выплату и на перенос денежных средств с Договора страхования N 5390004589 от 07.02.2017 г. на Договор страхования N 6370025353 от 29.01.2020 г, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением.

Платежным поручением N 17030 от 18.02.2020 г. ответчик осуществил перенос денежных средств в размере сумма с Договора страхования N 5390004589 на договор страхования N 637025353.

Платежным поручением N 17105 от 18.02.2020 г. ответчик осуществил выплату оставшейся части страхового возмещения в размере сумма в пользу истца.

07.02.2022 г. договор страхования N 6370025353 от 29.01.2020 г. был досрочно прекращен в связи с неоплатой Страхователем очередного страхового взноса.

04.02.2021 г. истец заключает спорный договор N 6370097372.

14.07.2021 г. истец заключает с ответчиком два спорных договора N 6370115078, N 6370866652.

05.02.2023 г. договор страхования N 6370097372 от 04.02.2021 г. был досрочно прекращен в связи с неоплатой Страхователем очередного страхового взноса.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении спорных договоров страхования жизни на условиях, согласованных с ответчиком, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться за разъяснениями их условий, истец надлежащим образом проинформирован как об условиях договоров, так и об их природе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорных договорах. Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил спорные договоры страхования, согласившись с условиями, выразил волю на заключение договоров страхования, оплатив страховую премию, возражений по условиям при заключении договоров не выразил, не отказался от заключения договоров, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение своей позиции о введении ее в заблуждение ответчиком, таким образом оснований для удовлетворении исковых требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что договор был заключен под влиянием сотрудников банка, которыми истец была введена в заблуждение отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как видно из материалов дела, таких требований истцом не заявлялось. На данные обстоятельства истица ссылалась в качестве основания иска, но в качестве предмета, требований о признании сделок недействительными не заявлялось, тогда как с учётом положений ст.ст. 166 и 178 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску стороны.

Правовых оснований для признания оспоримой сделки недействительной, в том числе по заявленному основанию, в отсутствие заявленного встречного иска или по собственной инициативе у суда апелляционной инстанции отсутствуют (абзац 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: