Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-29138/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Идиевой А.Р. по доверенности - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Идиевой Алии Римовны к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, указывая, что между ней и ПАО Сбербанк 02 июня 2015 года был заключён ипотечный договор на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Также был заключён с ООО СК "Сбербанк Страхование" договор ипотечного страхования недвижимого имущества. До сегодняшнего дня ни по кредитному договору, ни по полису страхования нет просрочек по оплате. В момент действия полиса страхования недвижимого имущества (ипотека) 010СБ N 9191656212 от 29.06.2021г. истцу стало известно, что дом по адресу: адрес, где находится застрахованное жилое помещение, был признан аварийным.

12.04.2022г. по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, истец обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование".

01.06.2022 от страховой компании пришёл ответ с отказом, в котором страховая компания мотивировала отказ тем, что в представленном Отчёте N 46-02.20, выполненном ООО "Композит", причиной возникновения дефектов (повреждений) является попадание влаги атмосферных осадков, попеременного замораживания и оттаивания, и вследствие этого исчерпания ресурса морозостойкости; ввиду эксплуатационного износа.

Согласно сайту реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/myhouse/Drofile/view/7693711 дом находился под управлением ООО УК "Губерния" с 2015 года по настоящее время. Согласно паспорту дома: серия 1-445-3 год постройки 1960. Нормативный срок службы не менее 2060 года, капитальный ремонт по плану 2015 год, капитальный ремонт не производился, ремонт кровли не производился, что и привело к протеканию кровли и попаданию осадков, нарушение норм эксплуатации, что, по мнению истца, является страховым случаем. При проектирования дома были допущены ошибки проектирования. При эксплуатации дома УК несвоевременно проводила ремонтные работы и не следила за техническим состоянием дома. Совокупность этих факторов привела к аварийности дома по адресу: адрес.

Истец просит суд взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму по риску полная гибель имущества сумма, неустойку в размере 691 316, 10 х 473 х 3%= 9 809 775, 46 с пересчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма за услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Идиевой А.Р. по доверенности - Сафин С.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца Идиевой А.Р. по доверенности - Сафин С.П, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхования N 010СБ9191060704 от 08.06.2020, по которому застрахованы имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. Территория страхования (адрес застрахованного имущества): адрес, Первоуральск г, Ватутина ул, 18, кв. 51, Комн. 1.

Согласно заключению об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции N 250 от 16.03.2021г. многоквартирный дом, в котором расположена застрахованное имущество, признан аварийным и подлежащим сносу (адрес, Первоуральск г, Ватутина ул, 18). Таким образом, на момент наступления предполагаемого страхового события действовал договор страхования N 010СБ N 9191060704 от 08.06.2020г.

Согласно п. 1.2 Договора страхования страховым случаем по настоящему разделу Полиса является, в том числе повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие:

1.2.5. Повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

1.2.5.1 Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие:

1.2.5.1.1. Внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.

1.2.5.1.2. Проникновения воды и/или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих Страхователю, срабатываний противопожарных систем, не вызванных необходимостью их включения.

1.2.5.3. Выхода воды и/или иных жидкостей в результате засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу.

Под "аварией" понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу. Не являются аварией деформационные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем и/или их соединений, имевших место в пределах Территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в том числе "свищ").

1.2.5.1. Убытки от внезапного нештатного включения противопожарных систем включаются в сумму страхового возмещения, только если они не явились следствием:

1.2.5.2.1. Ремонта или реконструкции жилых помещений или строений, в которых находится застрахованное имущество.

1.2.5.2.2. Монтажа, демонтажа, ремонта или изменения конструкции самих систем, расположенных на Территории страхования.

1.2.5.2.3. Строительных дефектов или дефектов самих систем, о которых было известно и должно было быть известно Страхователю до наступления события, имеющего признаки страхового случая.

1.2.5.1. Убытки, возникшие в результате штатного срабатывания спринклерных систем при пожаре, включаются в сумму страхового возмещения.

1.2.5.2. При страховании от повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения страхование распространяется также в отношении:

1.2.5.4.1. Расходов по устранению внезапных поломок, находящихся непосредственно в застрахованных помещениях трубопроводов, перечисленных в пп. 1.2.5.1.1 настоящего Полиса систем; при этом при необходимости замены труб по каждому страховому случаю возмещаются расходы, не превышающие стоимость замены 2 (двух) погонных метров поврежденного участка труб.

1.2.5.4.2. Расходов по устранению убытков от внезапного замерзания указанных в пп. 1.2.5.1.1 Полиса систем, а также соединенных непосредственно с ними аппаратов и приборов, таких как краны, вентили, баки, ванны, радиаторы, отопительные котлы, бойлеры и т. д, если причиной внезапного замерзания не является отключение электроэнергии и/или отопления и/или газоснабжения по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), в том числе в результате задолженности Страхователя (Выгодоприобретателя) за пользование этими видами услуг.

1.2.5.4.3. Расходов по размораживанию указанных в пп. 1.2.5.1.1. Полиса систем.

1.2.5.5. Страховым случаем также признается повреждение застрахованного имущества водой или иными жидкостями, проникшими вследствие разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 (один) раз за весь срок действия Договора страхования.

1.2.5.6. Подлежат возмещению:

1.2.5.6.1. Расходы по расчистке застрахованных помещений после страхового случая.

1.2.5.6.2. Расходы по ремонту или замене, а также размораживанию трубопроводов или иных частей водопроводных, отопительных, канализационных или противопожарных систем, находящихся вне застрахованных зданий и помещений, а также расположенных под фундаментом или полом подвала.

1.2.5.6.3. Убытки от повреждения имущества горячим или конденсированным паром при поломке перечисленных в пп. 1.2.5.1 Полиса систем, а также расходы по устранению убытков от внезапного замерзания жидкости в указанных в пп. 1.2.5.1 Полиса системах и соединенных непосредственно с ними аппаратах и приборах, таких как краны, вентили, баки, ванны, радиаторы, отопительные котлы, бойлеры и т. д, если причиной замерзания жидкости является отключение электроэнергии и/или отопления.

1.2.5.6.4. Убытки, возникшие вследствие проникновения в застрахованные помещения дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери или иные отверстия в зданиях, в том числе убытки, возникшие вследствие протечки крыши, если эти отверстия не возникли вследствие бури, вихря, урагана или смерча.

1.2.9. Конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества).

1.2.9.1. Под "конструктивным дефектом" понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Истцом в качестве подтверждения наступления страхового случая представлены:

Отчет от 2020 (дата составления не установлена) о результатах проведения визуального, инструментального обследования железобетонных конструкций в осях 1-7/А-В 2-ой, 3-ей секции пятиэтажного дома, расположенного по адресу адрес, Первоуральск г, Ватутина ул, 18

Заключение N1935 от 11.11.2019г. по выполнению работ по проведению обследования технического состояния строительных конструкций в осях 7-10/А-В 1- ой секции пятиэтажного здания, расположенного по адресу адрес, Первоуральск г, Ватутина ул, 18 и разработке рекомендации по обеспечению механической безопасности здания в соответствии с требованиями ФЗ N384 от 30.12.2009г.

Заключение об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N250 от 16.03.2021.

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование", отказывая в выплате страхового возмещения, не признал заявленное событие страховым случаем, поскольку, не установлено что причиной признания дома аварийным и подлежащим сносу являются исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ, причиной явилась отсутствие капитального ремонта многоквартирного дома, о чем прямо прописано в вышеуказанных документах. Из указанных документов также не следует, что причиной признания дома аварийным и подлежащим сносу является разрушение (дефектов) кровельного покрытия, причиной явилась отсутствие капитального ремонта многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 431, 929, 934, 935, 943 ГК РФ, Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования, а также правилами страхования ООО СК "Сбербанк страхование" согласился с доводами ответчика о том, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, при этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.15.3.5. Правил страхования в сумму страхового возмещения не включаются убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому были их ветхость, частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

В силу п. 1.2.9.2. договора страхования, повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Полиса конструктивных дефектов;

застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта;

причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что причиной признания дома аварийным послужило отсутствие капитального ремонта многоквартирного дома, в то время как наличие конструктивных дефектов, обусловленных исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ, не установлено.

Таким образом, заявленное истцом событие не отвечает совокупности условий, предусмотренных договором страхования и необходимых для признания заявленного события страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые приводились истцом в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: