Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 33а-5321/2024

Судья Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал N Ма-836/2023 по частной жалобе административного истца Шалумова Н.И. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Шалумова Н.И. к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП Росси и по адрес фио, об оспаривании действий, возвратить заявителю со всеми приложенными документами."

УСТАНОВИЛ:

Шалумов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в выселении из квартиры.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 3 августа 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 28 августа 2023 года; административному истцу предложено устранить недостатки.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года административный иск возвращен в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 3 августа 2023 года.

Админсиартивный истец Шалумов Н.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда о возврате административного иска.

В порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Возвращая административное исковое заявление Шалумова Н.И. судья исходил из факта не устранения отмеченных недостатков в установленный срок.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Таким образом, административное исковое заявление должно содержать недостатки, препятствующие возбуждению административного дела, соответственно, в определении суда об оставлении административного иска без движения должно быть отражено, какие недостатки по настоящему иску должны быть устранены.

Как усматривается из материалов дела и доводов частной жалобы, определение суда об оставлении административного иска административному истцу не направлялось, что создало препятствие устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года о возврате административного иска подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года - о возврате административного иска - отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения спора, по существу.

Апелляционное определение может быть оспорено в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации.

Судья фио