Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5547/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-859/2023 по административному иску Лихонина Владимира Геннадьевича к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Лихонина В.Г. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действий, бездействия начальника УВД по ЗелАО ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2023 года, вынесенное СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по адрес, было направлено ему лишь 8 августа 2023 года в нарушение нормативного подзаконного акта о делопроизводстве: приказа МВД РФ от 20 июня 2012 года N615 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ОВД РФ", согласно которому процессуальное решение направляется в день его вынесения или на следующий рабочий день, а также в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Норма о сроке направления процессуального решения в течение 24 часов закреплена в части 4 статьи 148 УПК РФ.

Несвоевременное направление процессуального документа повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, а также охраняемых законом интересов общества и государства, так как был нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, в результате чего был затруднен своевременный доступ к правосудию.

На основании изложенного, административный истец просил дать правовую оценку нарушению СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по адрес срока в отношении направления административному истцу процессуального решения в течение 24 часов (согласно УПК РФ и нормативных подзаконных актов о делопроизводстве).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Лихонина В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный истец Лихонин В.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Лихонина В.Г, представителя административного ответчика по доверенности Ивановой А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1-4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело и отказывая в удовлетворении заявленных Лихониным В.Г. требований, суд, установив, что копия постановления следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по адрес от 27 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пашковского О.М. по ч.2 ст.167 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115, ч.2 ст.139 УК РФ, ст.161 УК РФ, по факту противоправных действий в отношении Лихонина В.Г. направлена административному истцу и им получена, пришел к выводу о том, что должностными лицами в пределах их полномочий совершены установленные законом действия, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Разрешая настоящий спор по существу, суд дал правовую оценку действиям (бездействию) административного ответчика в связи с направлением в адрес Лихонина В.Г. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, согласно части 4 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок направления процессуальных решений по вопросам возбуждения уголовного дела регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства, заявленные Лихониным В.Г. требования разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежали.

Вопреки утверждениям административного истца, положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом по данному делу решение на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: