Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-5648/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Мартюк С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Величко В.В. к Призывной комиссии г.Москвы, призывной комиссии района Царицыно г.Москвы, ОВК Царицынского района г.Москвы о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Величко В. В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Величко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ОВК Царицынского района ЮАО г.Москвы от 12.10.2023 года об определении категории годности к военной службе "Б-3" в отношении Величко В.В.; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Москвы от 19.10.2023 года об оставлении категории годности к военной службе Величко В.В. без изменения; назначить новое медицинское освидетельствование Величко В.В. для определения категории годности. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2023 года решением призывной комиссии Военного комиссариата Царицынского района ЮАО г.Москвы Величко В.В. признан годным к военной службе с определением категории годности "Б-3". При этом не было учтено, что 29.06.2023 Величко В.В. проведена операция - холецистэктамия (удаление желчного пузыря). Однако, в ходе медицинского освидетельствования военно-врачебная комиссия медицинскую документацию не приняла. Не согласившись с решением, Величко В.В. обратился с жалобой в военный комиссариат г.Москвы, который решением от 23.10.2023 оставил жалобу без удовлетворена, несмотря на представление всей медицинской документации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Величко В.В. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, решением призывной комиссии присвоена категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями), в то время как результаты обследований говорят о том, что должна быть присвоена категория "Д" (не годен к прохождению военной службы).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

Судом установлено, что Величко В.В. состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 13.05.2020 года.

Из материалов личного дела призывника Величко В.В. следует, что решением Призывной комиссии района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от 12.10.2023 года (Протокол 9-43/83) Величко В.В. признан годным к военной службе с категорией годности "Б-3". По заключению врачей-специалистов Величко В.В. поставлен диагноз: "Хронический калькулезный холецистит", относящееся к п. 59 "в" графы 1 ст.24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, в связи чем определена категория "Б-3" - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Не согласившись с выставленным диагнозом и категорией годности, призывник Величко В.В. подал жалобу в призывную комиссию субъекта (город Москва) для проведения контрольного-медицинского освидетельствования медицинской комиссией субъекта, которая 19.10.2023 года (Протокол N9), изучив материалы личного дела призывника, включая представленную медицинскую документацию, пришла к выводу о правильности установленного диагноза и категории годности "Б-3", с учетом выявленного заболевания и отказала в удовлетворении жалобы.

Из материалов личного дела призывника Величко В.В. следует, что при прохождении медицинского освидетельствования Величко В.В. представлена медицинская документация о перенесенном им оперативном вмешательстве с нахождением на стационарном лечении в период с 24.03.2023 года по 27.03.2023 год с диагнозом "Острый калькулезный холецистит". При этом в выписке из стационара, составленной ГБУ "Городская клиническая больница имени В.П. Демихова" указано, что от оперативного вмешательства пациент Величко В.В. отказался.

С 28.06.2023 года по 30.06.2023 год Величко В.В. находился на стационарном лечении в ГБУ "Городская клиническая больница имени В.П. Демихова", где ему проведено плановое оперативное лечение 29.06.2023 года - холецистэктомия лапороскопическая.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на отсутствие у него желчного пузыря, что подтверждено представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав материалы личного дела призывника, проанализировав положения ст. 59 Расписания болезней, пришел к выводу, что проведенное оперативное лечение не является безусловным основанием для освобождения административного истца от воинской обязанности; также суд не установилфакта нарушения прав Величко В.В. при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, в том числе при проведении контрольно-медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, с учетом медицинской документации, содержащейся как в материалах личного дела призывника, так и в системе ЕМИАС, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, к статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18, 5 - 19, 0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)

Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Как следует из примечания к статье 59 Расписания болезней, после удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

Вместе с тем, Величко В.В, несмотря на удаление желчного пузыря в июне 2023 года, ошибочно освидетельствован по п. "в" ст.59 (графа 1) Расписания болезней.

По мнению судебной коллегии, перечисленные факты и обстоятельства прямо указывают на то, что в отношении административного истца должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, следовательно, решение Призывной комиссии Царицинского района ЮАО г. Москвы, принятое в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, равно как и решение Призывной комиссии г.Москвы, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные законом Российской Федерации и является незаконным.

Таким образом, судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

В то же время административным истцом доказан факт нарушения его прав и сроков обращения в суд.

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении требований законным и обоснованным не является; как принятое с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств дела, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований Величко В.В. и признании незаконным решения призывной комиссии от 12.10.2023 года, обязав повторно провести медицинское освидетельствование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение ОВК Царицинского района ЮАО г.Москвы от 12.10.2023 года, обязав повторно провести медицинское освидетельствование Величко В.В...

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: