Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 3а-1647/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1647/2024 по административному исковому заявлению ООО "Магистраль", ООО "Фаворит" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости помещений, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N51520 результатов определения кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2848, 77:09:0005016:2850 (далее - при совместном упоминании Помещения).

Административные истцы, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просят установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размерах, соответственно, 119 374 000 руб. и 181 932 000 руб.

В обоснование требований административные истцы ссылаются на то, что являются собственниками Помещений; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права административных истцов, так как влияет на размер налоговых обязательств; административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылаются на заключение судебной экспертизы от 22 мая 2024 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений, Департамент городского имущества города Москвы указывал на то, что представленный административными истцами в порядке статьи 246 КАС РФ отчет об оценке рыночную стоимость спорных объектов недвижимости не подтверждает; замечаний к заключению эксперта административный ответчик не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на административный иск и замечаний к экспертизе не представили.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке", Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что помещение с кадастровым номером 77:09:0005016:2848, площадью 1 102, 3кв.м, расположено по адресу: г.Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, помещение 3А/2; принадлежит административному истцу ООО "Фаворит", право собственности которого зарегистрировано 29 ноября 2013 года.

Помещение с кадастровым номером 77:09:0005016:2850, площадью 1785, 8 кв.м, расположено по адресу: г.Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, помещение 2/1; принадлежит административному истцу ООО "Магистраль", право собственности которого зарегистрировано 17 марта 2021 года.

Результаты определения кадастровой стоимости Помещений, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520; согласно указанному акту кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2848 определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 126777143, 38 руб.; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2850 определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 199 421 768, 21 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанных величинах кадастровой стоимости Помещений, которая подлежала применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Административные истцы уплачивают налог на имущество организаций в отношении Помещений исходя из их кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве заявителей требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "Магистраль", ООО "Фаворит" с административным иском представили Отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 ноября 2023 года N 49/10-2023, подготовленный ООО "Экспертно-консалтинговая группа "Эрагон" (далее - Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года определена в размерах 43 409 602 руб. и 76 547 108 руб, соответственно для помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2848 и помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2850.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества г.Москвы, как уже указывалось выше, при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости Помещений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором о рыночной стоимости Помещений определением суда от 20 февраля 2024 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости Помещений по состоянию на 1 января 2021 года; производство экспертизы поручено ГБУ "БТИ Московской области".

Согласно заключению эксперта ГБУ "БТИ Московской области" Белова И.В. от 22 мая 2024 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость Помещений не подтверждается. Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2848 составляет 119 374 000 руб.; рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2850 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 181 932 000 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Помещения; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний по существу исследования не представили; административными истцами изменены заявленные требования с учетом заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута; ставить его под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просят административные истцы, должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Помещений, равной которой и надлежит установить их кадастровую стоимость.

Доказательств иной рыночной стоимости Помещений в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Помещений не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Помещений.

В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административных истцов в суд. Установленная судом кадастровая стоимость Помещений подлежит применению по 31 декабря 2023 года.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Помещений существенной не является (6-9 %), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административных истцов.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административных истцов по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Помещений, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить отчёт было невозможно; по итогам экспертизы определённая в отчёте рыночная стоимость спорных объектов недвижимости не подтверждена, в связи с чем изначально представленные административными истцами доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения, а административными истцами изменены исковые требования; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Помещений, равной рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости Помещений в качестве кадастровой стоимости административными истцами реализовано; кадастровая стоимость объектов недвижимости пересмотрена. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика; его противоположных юридических интересов, в том числе с учетом отсутствия замечаний к заключению эксперта, не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителей; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Помещений была определена, очевидно, ошибочно.

При таких данных, суд находит, что с административных истцов в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать в равных долях судебные расходы на оплату экспертизы в размере 293 118, 12 руб. согласно счету ГБУ "БТИ Московской области", то есть по 146 559, 06 руб. с каждого.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административных истцов от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить на период по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2848, площадью 1 102, 3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, помещение 3А/2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 119 374 000 руб.

Установить на период по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2850, площадью 1 785, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, помещение 2/1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 181 932 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО "Магистраль" в пользу ГБУ "БТИ Московской области" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 146 559, 06 руб.

Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу ГБУ "БТИ Московской области" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 146 559, 06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова