Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1769/2024 по административному исковому заявлению Горбуновой Анны Михайловны об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).
Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2024 года.
Административному истцу принадлежит здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---- площадью 11 034, 30 кв.м. Здание включено в Перечень на 2023 год под пунктом 21021, в Перечень на 2024 год под пунктом 20617.
Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здани е расположен о на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здани е также не используется для указанных целей более чем на 20%.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Выслушав объяснения сторон, допросив инспектора, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.
Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.
Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.
В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".
Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.
Исходя из возражений представителя Правительства Москвы, здание включено в Перечни по критерию вида фактического использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").
Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).
Основанием для включения здания административного истца в Перечни на 2023 год, 2024 год явился акт о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 14 июля 2022 года N 91226745/ОФИ, согласно выводам которого 42, 34% общей площади здания используется для целей налогообложения (здание используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов торговли). Из пункта 6.3 акта видно, что к офисам отнесено 567, 87 кв. м или 5.15%, к общественному питанию 1 069, 12 кв. м или 9, 69%, к торговле 3 034, 85 кв. м или 27, 5%. Из фототаблицы, имеющейся в акте от 14 июля 2022 года видно, что на фасаде здания имеются те же вывески, что были отражены в акте от 10 сентября 2020 года: "КФС", "Магнит-косметик", "Хмель-Солод", "Чайхона".
Обследование здания было произведено с доступом в него, согласно имеющейся в акте фототаблице инспекторами осуществлена съемка фасада здания, внутренних помещений в здании, зафиксировано наличие в офисных помещений, помещений общественного питания и торговли. В акте имеется поэтажный план здания и экспликация к нему, которые позволяют проверить произведённые расчеты. Оснований для признания акта о фактическом использовании нежилого здания ненадлежащим доказательством, суд не усматривает, поскольку акт обследования составлен до начала налоговых периодов 2023, 2024 годов, является надлежащим доказательством правомерного включения спорного здания в Перечень N 700-ПП в соответствующий налоговый период.
Акт обследования от 14 июля 2022 года N 91226745/ОФИ являлся предметом судебной проверки по административному делу N 3а-2545/2022 по административному иску Горбуновой А.М. об оспаривании постановления Правительства Москвы N 700-ПП на предыдущие налоговые периоды, признан судом надлежащим доказательством по делу.
Как указал административный ответчик, в соответствии с информацией из сети "Интернет" в здании расположены такие торговые предприятия как "Ароматы Армении", кафе Joy house (отражено в акте обследования), магазин сыров, магазин "Магнит-Косметик" (отражен в обоих актах обследования), магазин "Орехи и сухофрукты", магазин Табак, магазин "Фикс Прайс" (отражен в акте), "Хмель-Солод" (отражен в акте), Хот дог и ко, шашлык, пицца, шаурма. Также в соответствии с представленными административным ответчиком данными в здании имеются торговые объекты, о чем плательщиками торгового сборы были поданы соответствующие уведомления.
Из размещенной на официальном сайте Росреестра (Фонд данных государственной кадастровой оценки) информация (https://rosreestr.gov.ru) следует, что спорное нежилое здание было отнесено в рамках проведения государственной кадастровой оценки в 2021 году, в 2023 году к оценочной группе 4.2 (объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая многофункционального назначения).
Административным истцом в опровержение акта обследования от 14 июля 2022 года N 91226745/ОФИ представлены договоры аренды помещений в здании, которые, по убеждению суда, не опровергают выводов акта обследования. Так, договоры аренды предполагают передачу помещений в здании для целей розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, для развлекательных целей, для размещения объекта общественного питания, салона красоты, часть помещений используется под производственный цех, что соответствует выводам акта обследования.
Так, в 2023 году, исходя из договоров, представленных административным истцом, помещения в здании занимали следующие лица: ООО Агроторг 438, 1 кв.м. под торговлю; ООО Мир развлечений 555, 4 кв.м. под боулинг, караоке, кафе; АО Тандер 235 кв.м. под торговлю; ООО Ям 141 кв.м. под ресторан; ООО Бэст Прайвис 300 кв.м. под магазин, бытовое обслуживание и офисы; ИП Вашенцева А.М. 125 кв.м. под общественное питание и торговлю, Капкина Т.М. 2 кв.м. под услуги ремонт и реставрация ключей, АО Подмосковия 60 кв.м. под торговлю, ИП Горбунов С.В. 12 кв.м. под розничную торговлю, ООО Випартконцерн 60, 4 кв.м. под аптеку, ООО Горбунов Групп 10 кв.м. под офис, ИП Зинишина А.Ю. 31, 7 кв.м. для ведения коммерческой деятельности под пункт выдачи Озон.
Таким образом, общая площадь, используемая для целей налогообложения, составила 1 970, 6 кв.м. На данную площадь приходится 534, 2 кв.м. мест общего пользования. Таким образом, площадь, используемая для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, составила 2 505, 12 кв.м. (534, 52+1970, 6) или 22, 7% площади здания, что превышает законодательно установленный критерий в 20%.
При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что деятельность ООО Мир развлечений, которому по условиям договора 555, 4 кв.м. переданы под боулинг, караоке, кафе, не следует относить к деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ в полном объеме. В договоре аренды соответствующие площади по целевому назначению не разделены, а из акта обследования видно, что в зале, где расположены дорожки для боулинга, находятся столы для приема пищи.
В 2024 году исходя из договоров, представленных административным истцом, помещения в здании занимали следующие лица: ООО Агроторг 438, 1 кв.м. под торговлю; ООО Мир развлечений 555, 4 кв.м. под боулинг, караоке, кафе; АО Тандер 235 кв.м. под торговлю; ООО Ям 141 кв.м. под ресторан; ООО Бэст Прайвис 300 кв.м. под магазин, бытовое обслуживание и офисы; ИП Вашенцева А.М. 125 кв.м. под общественное питание и торговлю, Капкина Т.М. 2 кв.м. под услуги ремонт и реставрация ключей, АО Подмосковия 43 кв.м. под торговлю, ИП Горбунов С.В. 12 кв.м. под розничную торговлю, ООО Випартконцерн 60, 4 кв.м. под аптеку, ООО Горбунов Групп 10 кв.м. под офис, ИП Зинишина А.Ю. 31, 7 кв.м. для ведения коммерческой деятельности под пункт выдачи Озон.
Таким образом, общая площадь здания, используемая для целей налогообложения, составила 1 953, 6 кв.м. На данную площадь приходится 529, 91 кв.м. мест общего пользования. Таким образом, площадь, используемая для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, составила 2 483, 51 кв.м. (1953, 6+529, 91) или 22, 51%, что превышает законодательно установленный критерий в 20%.
Утверждая о необходимости исключения здания из Перечней на 2023, 2024 год, административный истец представил в суд акт обследования от 08 декабря 2023 года N 91238298/ОФИ, согласно которому только 19, 26% площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговли.
При этом, необходимо отметить, что имеется акт о фактическом использовании от 15 марта 2024 года N 91240617/ОФИ, согласно выводам которого 20, 34% площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговли.
Ввиду имеющихся противоречий между актами обследования, учитывая, что состав арендаторов здания административного истца в данные периоды не менялся, судом допрошен инспектор Сердцев О.Д, составивший оба акта обследования.
В судебном заседании инспектор Сердцев О.Д. пояснил, что в акте 2023 года помещения общего пользования ошибочно были отнесены к категории "технические помещения" (насосная, тепловой пункт и прочие), что повлияло на расчет, поскольку была уменьшена площадь помещений общего пользования. В акте 2024 года уже расчеты проведены верно, отсутствует категория "технические помещения", данные помещения отнесены инспектором к местам общего пользования. Следовательно, при верном расчете площадей следует сделать вывод, что здание административного истца более чем на 20% используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на спорное здание следует что оно обозначено в сведениях государственного кадастра как многофункциональный торгово-производственный комплекс. колбасный цех с пристроенными офисными помещениями, магазином мясных изделий и кафе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П указал, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.
Принимая во внимание, что спорное здание представляет из себя многофункциональный торгово-производственный комплекс, колбасный цех с пристроенными офисными помещениями, магазином мясных изделий и кафе, актами обследования, составленными в порядке, предусмотрено постановлением Правительства N 257-ПП, подтверждено, что здание более чем на 20% используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Горбуновой Анны Михайловны об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил иск об оспаривании постановления, определяющего перечень объектов, налоговая база которых устанавливается как кадастровая стоимость, подтвердив правомерность включения здания в перечень на основании акта о фактическом использовании, который показал, что более 20% площади используется для коммерческой деятельности. Суд признал, что действия Правительства Москвы соответствуют законодательству.