Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3033/2024

N 16-3033/2024

Санкт-Петербург 3 июля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Харитончика А.П. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 апреля 2023 года (УИН N), решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 года в отношении Харитончика Андрея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно содержанию судебных актов, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 апреля 2023 года (УИН N) Харитончик А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решениями судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 года постановление должностного лица в отношении Харитончика А.П. было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Харитончик А.П. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными. Виновным в произошедшем ДТП себя не считает. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Просит судебные акты и постановление отменить, принять новое решение или производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Второй участник ДТП ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Харитончиком А.П. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок своих возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Этим же требованиям должно соответствовать решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (ст.30.7 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Представляется очевидным, что любые выводы судей при рассмотрении жалоб, должны основываться на доказательствах (данных), содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Принятые по делу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 года в отношении Харитончика А.П. не могут быть признаны соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Харитончика А.П, поступившие в Третий кассационный суд общей юрисдикции, не содержат обжалуемого постановления должностного лица. Отсутствие в деле обжалуемого постановления исключало возможность принятия законного решения при рассмотрении жалобы судами нижестоящих инстанций, а также исключает возможность проверки законности состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Судья городского суда, высказавшись о законности отсутствующего в материалах дела постановления должностного лица, в мотивировочной части решения часть доказательств по делу просто перечислили без приведения их содержания. Соответствующий требованиям закона анализ этих доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, в постановлении не приведены, в связи с чем проверить их правильность и законность не представляется возможным.

Так судья городского суда (л.д.29), высказываясь о доказанности вины Харитончика А.П, отмечает, что она подтверждается материалами дела - "протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями другого участника ДТП, свидетеля и другими материалами."

Помимо того, что содержание перечисленных доказательств и их анализ в решении не приведены, эти доказательства отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

Судьей Верховного Суда Республики при рассмотрении жалобы Харитончика А.П. допущенные судьей городского суда нарушения закона при рассмотрении соответствующей жалобы на постановление должностного лица были оставлены без внимания. Судья вышестоящей инстанции в решении также ограничился перечислением указанных выше отсутствующих в материалах дела доказательств без раскрытия их содержания.

Таким образом, в ходе рассмотрения судами жалоб Харитончика А.П. на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Данное обстоятельство, в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является основанием для отмены состоявшихся судебных решений и о возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам Харитончика А.П, изложенным, в том числе, в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2023 года в отношении Харитончика Андрея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 апреля 2023 года (УИН N) на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков