Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-3051/2024[77-1508/2024]

77-1508/2024

г. Санкт-Петербург 2 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Черных И.Н, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Маштакова Б.М. об оставлении без изменения приговора суда, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2023 года

Бычков Петр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

10.02.2021 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.11.2022 по отбытии наказания, осужден по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1, а также вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Бычков П.С. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерский А.С. считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания, которые повлияли на исход дела и повлекли назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование указал, что суд, признав наличие в действиях Бычкова П.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и указав в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то же время назначении наказания по ст. 322.3 УК РФ эти правила фактически не применил.

Санкция статьи 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, поэтому при наличии рецидива по ст. 322.3 УК РФ Бычкову П.С. не могло быть назначено наказание в размере менее 1 года лишения свободы. Суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Бычкову П.С. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, чем нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь повлекло нарушение уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Прокурор настаивает, что данные нарушения являются существенными, так как повлекли назначение чрезмерно мягкого, несправедливого наказания, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия.

Просит отменить приговор и апелляционное постановление, передать уголовное дело в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Бычкова П.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Бычков П.С. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Бычкова П.С. судом квалифицированы правильно.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные, характеризующие личность осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы кассационного представления прокурора о несоблюдении требований уголовного закона при назначении Бычкову П.С. наказания по ст. 322.3 УК РФ являются справедливыми, но не влекут за собой необходимости отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются основаниями для пересмотра судебного решения в кассационном порядке только в том случае, если они повлияли на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр судом кассационной инстанции судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного допускается, если указанные в ст. 401.15 УПК РФ нарушения исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, пересмотр с поворотом к худшему вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу является крайней мерой, направленной на восстановление необходимого баланса конституционно защищаемых ценностей.

Как следует из кассационного представления прокурора, в нем поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в отношении Бычкова П.С. по основанию, которое по результатам нового рассмотрения дела может ухудшить его положение - в связи с тем, что суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Бычкову П.С. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, чем нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь повлекло нарушение уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Действительно, назначая Бычкову П.С. наказание по ст. 322.3 УК РФ, суд определилсрок лишения свободы 6 месяцев вопреки положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, при применении которой минимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 1 год.

Однако признать назначенное наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, другим обстоятельствам дела, нельзя.

При этом суд кассационной инстанции исходит из совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства.

Назначенное Бычкову П.С. наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком 6 месяцев, и окончательного наказания по совокупности преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с учетом указанных обстоятельств не может быть признано чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному.

Таким образом, суд не соглашается с доводами кассационного представления о том, что допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания повлияло на справедливость приговора и тем самым исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Бычкову П.С, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить приговор и апелляционное постановление, считать наказание по ст. 322.3 УК РФ назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не усматривается, в остальной части судебные решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2023 года в отношении Бычкова Петра Сергеевича изменить, наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерского А.С. - удовлетворить частично.

Судья И.Н. Черных