Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10085/2024[88а-11787/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1449/2023) по кассационным жалобам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023г. (N 33-7141/2023) по административному исковому заявлению Мартюшева "данные изъяты" о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мартюшев С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области, связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с весны 2019г. по 3 июня 2019г. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области, где отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем были нарушены его права.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023г. административное исковое заявление Мартюшева С.Ф. к ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Мартюшева С.Ф. в исправительном учреждении в период с 27 июля 2018г. по 3 июня 2019г.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартюшева С.Ф. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационных жалобах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец Мартюшев С.Ф. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 27 июля 2018г. до 3 июня 2019г. в отряде N 9.

В качестве нарушений условий своего содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Мартюшев С.Ф. указывает, что к санитарным приборам в отряде N 9 не подведена горячая вода, что препятствовало поддержанию необходимой степени личной гигиены.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания Мартюшева С.Ф. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в указанные выше периоды времени не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), ином приведенном правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Мартюшева С.Ф. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 3 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 г.