Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10516/2024[88-12271/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Стешовиковой И.Г, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6452/2023 по иску Кокониной К.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным доклада по результатам проверки, признании незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, расторжении контракта и увольнении со службы, об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кокониной К.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Кокониной К.П. по ордеру Дворовенко В.Н, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коконина К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным доклад от 25 ноября 2022 г. по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, признать незаконными приказы врио начальника ГК МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2022 г. N 1589 л/с о привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, приказ МВД России от 12 декабря 2022 г. в части расторжения (прекращения) контакта и ее увольнении со службы в органах внутренних дел, приказ врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2022 г. N 1699 об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановить ее на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 декабря 2022 г. по дату восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла на службе в органах внутренних дел с 21 января 2000 г.; с 3 июня 2021 г. в должности заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции.

Приказом врио начальника ГК МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2022 г. N 1589 л/с на Коконину К.П. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2021 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 гг.

Приказом МВД России от 12 декабря 2022 г. N 1419 л/с с Кокориной К.П. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел. Приказом врио ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1699 от 13 декабря 2022 г. установлена дата увольнения Кокониной К.П. - 13 декабря 2022 г.

В приказе от 25 ноября 2022 г. N1589 л/с указано на то, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", в рамках декларационной кампании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена проверка представленных полковником полиции Кокониной К.П, заместителем начальника УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга - начальником полиции, сотрудниками 6 отдела УРЛС ГУ МВД России сведений, в ходе которой выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии коррупции в части предоставления сведений о расходах.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кокониной К.П. ставится вопрос об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Коконина К.П. проходила службу в органах внутренних дел с апреля 2000 г. в различных должностях.

3 июня 2021 г. с ней заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым она занимала должность заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга - начальника полиции, подполковник полиции.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2022 г. N1589 л/с на Коконину К.П. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 гг.

Приказом МВД России от 12 декабря 2022 г. N1419 л/с с Кокониной К.П. расторгнут контракт и она уволена со службы в органам внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N1699 от 13 декабря 2022 г. установлена дата увольнения Кокориной К.П. - 13 декабря 2022 г.

В материалы дела представлен рапорт врио начальника УРЛС МВЛ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника внутренней службы Ермолаева А.С от 29 августа 2022 г, согласно которому в ходе проведенного анализа в рамках декларационной компании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Кокониной Е.П. выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии в части предоставления сведений о расходах.

В рапорте указано на то, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г. представленных на себя, в разделе 2 "Сведения о расходах" Кокониной К.П. отражена информация о приобретении легкового автомобиля Порше Кайен, 2018 г. выпуска по договору купли-продажи от 24 января 2019 г, стоимостью 8475515 руб. за счет полученного дохода от продажи легкового автомобиля Порше Кайен 2013 года выпуска, и наследства денежных средств после смерти мужа Коконйна О.М. Копии документов, являющихся законным основанием для возникновения права собственности, к справке не приобщены. Информация о получении иного дохода в порядке наследования в разделе 1 не отражена.

В рапорте указано на то, что супруг Кокониной К.П. - Коконин О.М, скончался 13 июня 2018 г, с 2011 г. являлся рабочим АХЧ ГДОУ N43 Выборгского района Санкт-Петербурга, согласно справки представленной Кокониной К.П. на супруга за 2016 и 2017 гг, значатся счета в банках с несущественными остатками на конец отчетного периода, доходов от вкладов в банках и других кредитных организациях Коконин О.М. не имел, общий доход его за 2016 год составил 1171693, 16 руб, за 2017 год - 1196172, 99 руб. Транспортных средств Коконин О.М. не имел. Объекты недвижимого имущества им не реализовывались в указанные периоды.

В справках о доходах за 2020 г, представленных Кокониной К.П. на свое имя в разделе 2 "Сведения о расходах" отражена информация о приобретении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от 31 января 2020 г, стоимостью 6100000 руб. за счет накоплений за предыдущие годы (2300000 руб.) и ипотечного кредита ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (6100000 руб.). Копии документов к справке не приложены. В разделе 6 "Срочные обязательства финансового характера" отражена информация о наличии обязательства перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 6051595, 95 рублей.

В справке о доходах за 2021 г, представленных на себя в разделе 2 "Сведения о расходах" отражена информация о приобретении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 г, стоимостью 17800000 рублей за счет накоплений за предшествующие года (4300000 руб.) и кредита ПАО "Банк " Санкт-Петербург" - 14592961, 06 руб.). Копии документов не приобщены. В разделе 6 "Срочные обязательства финансового характера" по состоянию на отчетную дату, отражена информация о наличии обязательств в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на сумму в размере 5249004, 93 руб. и в размере 18812945, 90 руб.

Анализируя представленную Кокониной К.П. информацию, в рапорте делается вывод о том, что за период 2019-2021 годы Коконина К.П. получила доход в размере 6075086, 46 руб, а также 20692961, 10 руб. в виде финансовых кредитных обязательств, что в общей сложности составило 26768047, 56 руб. При этом расходы Кокониной К.П. в период 2019-2021 гг. составили 32375515 руб, т.е. расходы Кокониной К.П. в указанном периоде превысили ее доходы на сумму 5607467, 44 руб.

С целью установления и подтверждения источников средств, затраченных Кокониной К.П. на приобретение имущества в 2019-2021 гг, в рапорте поставлен вопрос об осуществлении контроля за расходами Кокониной К.П. в соответствии положениями Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

На указанном рапорте имеется резолюция от 6 сентября 2022 г. об организации контроля, исполнение поручено Н.Б. Мариничевой.

Тогда же, 29 августа 2022 г. врио начальника УРЛС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником внутренней службы Ермолаевым А.С. был написан рапорт, в котором он указывал на то, что в ходе проведенного анализа в рамках декларационной компании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Кокониной Е.П. выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии в части предоставления сведений о расходах, в связи с чем, он просил дать указание на проведение в отношении Кокониной К.П. проверки достоверности и полноты, представленных ею ведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению". На данном рапорте так же имеется резолюция об организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах. Исполнение также поручено Маричевой Н.Б.

В материалы дела представлено два доклада от 25 ноября 2022 г. по результатам контроля за расходами в отношении представленных сведений Кокониной К.П. в декларациях за 2019-2021 годы и по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из текста данного доклада усматривается, что при проверке были выявлены обстоятельства внесения Кокониной К.П. наличных денежных средств на свою банковскую карту в размере, превышающем полученный в отчетный период доход, указывающие на наличие у Кокониной К.П. иного дохода, не отраженного в ее сведениях о доходах за 2019-2021 гг, полученного в наличной форме, происхождение, которого документально не может быть подтверждено, и вызывает объективные сомнения в правомерности их получения.

В 2019 г. при заработной плате в размере 1103999, 36 руб. Коконина К.П, не снимая наличные средства, перевела с карты на карту в том же банке - 532675 руб, перевела на свою банковскую карту в другой банк - 485000 руб, при этом, дополнительно внесла наличными денежными средствами - 1200000 руб.;

В 2020 году при заработной плате в размере 1154391, 07 руб. Коконина К.П. сняла со своей банковской карты наличными средствами 30000 руб, перевела на погашение кредита - 828000 руб, перевела на свою банковскую карту в другой банк - 216000 руб, при этом дополнительно внесла наличными средствами - 1331000 руб.;

В 2021 году при заработной плате в размере 1376419, 60 руб. и получении 260000 руб. в качестве дохода за аренду помещения, Коконина К.П, не снимая наличные средства, перевела на погашение кредита - 1353900 руб, перевела на свою банковскую карту 29000 руб, при этом дополнительно внесла наличными средствами - 1200000 руб.

По итогам проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, были установлены нарушения Кокониной К.П. требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 гг.: не отражен доход в размере 269000 руб, полученный на безвозмездной основе от матери на погашение кредитных обязательств в 2019 г, не отражен доход в размере 4000000 руб, полученный на безвозмездной основе от матери на первоначальный взнос при приобретении квартиры в 2021 г, сокрыты доходы, источники происхождения которых документально не подтверждены, указана недостоверная информация о стоимости приобретенной квартиры в 2020 г. (6100000 руб. вместо 8400000 руб.), правоустанавливающие документы не приобщены, не отражен счет в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от 17 августа 2017 г, движения по которому не осуществлялось, недостоверно указаны даты открытия счета в АО "Райффайзен Банк" и счета в ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

В материалы дела представлена копия уведомления Кокониной К.П. о принятии решения об осуществлении контроля за соответствием ее расходов-доходам, с которым она ознакомлена 6 сентября 2022 г.

В уведомлении Кокониной К.П. разъяснены ее права и обязанности, а также уведомление о том, что в случае ее обращения, с ней будет проведена беседа, в ходе которой она будет проинформирована о том, какие сведения, представленные в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке).

В ходе проведения проверки 26 октября 2022 г, 24 ноября 2022 г. Кокониной К.П. были представлены объяснения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кокониной К.П. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 50, 50.1, 51.1, 82, 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" с учетом требований, содержащихся в пунктах 4, 5, 12, 22, 23, 28 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065, пункте 1.3 Приказа МВД России от 3 ноября 2021 г. N806 "Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", исходил из того, что факт предоставления истом работодателю неполных и недостоверных сведений о доходах на протяжении 2019 г.-2021 г. является доказанным, а наложение на истца взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) соответствует тяжести совершенного проступка и степени ее вины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Кокониной К.П. о том, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание по тяжести, не соответствующее совершенному нарушению и, о том, что за аналогичное нарушение к другим сотрудникам были применены менее суровые наказания, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены.

Увольнение со службы в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является одним из видов взысканий, применяемых за коррупционные правонарушения, а его выбор определяется как тяжестью совершенного коррупционного правонарушения, так и иными обстоятельствами, влекущими возможность применения более мягкой меры ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 июня 1995 г. N7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является адекватным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что с учетом взаимосвязанного толкования указанных правовых норм, а также значительного характера нарушений, допущенных Кокониной К.П. (не предоставление достоверной полной информации о доходах за период 2019-2021 гг.), доходы, которые не задекларированы истцом являлись значительными от 269000 руб. до 4000000 руб, у ответчика имелись правовые основания для применения к Кокониной К.П. мер дисциплинарного воздействия, в том числе увольнения в связи с утратой доверия.

Кроме того, верным является и суждение судов о том, что факт отсутствия иных дисциплинарных взысканий на момент совершения коррупционного правонарушения, в данном случае не является основанием для отмены решения суда, поскольку проступок допущенный истцом, как сотрудником правоохранительных органов в занимаемой должности заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга является значительным, поскольку указанные обстоятельства наносят ущерб не только репутации истца, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом.

Вопреки остальным доводам жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокониной К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи