Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-8565/2024[88-10262/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Михайлова А.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4420/2023 по иску Кошелева В.С. к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" о включении периода работы в стаж работы в особых условиях труда, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета по кассационным жалобам акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кошелев В. С. обратился в суд с иском к АО "ПО "Севмаш" о включении периода работы в стаж работы в особых условиях труда, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 декабря 1992 г. по 11 марта 2004 г. работал у ответчика слесарем- ремонтником по технологическим, энергетическим системам и оборудованию. Его стаж работы в особых условиях труда составил 11 лет 3 месяца 1 день. Ответчиком 5 мая 2008 г. выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии. По достижении возраста 50 лет он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда. В установлении пенсии ему было отказано, поскольку наименование его профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В названном Списке в разделе "Металлообработка", подраздел "Литейное производство" предусмотрена профессия "слесарь-ремонтник".

Полагал действия работодателя по не включению спорного периода работы в стаж с особыми условиями труда незаконными. В штатном расписании АО "ПО "Севмаш" имеются профессии слесаря-ремонтника и слесаря-ремонтника по технологическим и энергетическим системам и оборудованию. Фактически рабочие этих специальностей выполняли аналогичную работу и находились в равных условиях. Считал, что характер выполняемой им работы соответствует характеру работы слесаря-ремонтника, дающей право на досрочное назначение пенсии. Просил обязать ответчика включить период его работы с 10 декабря 1992 г. по 11 марта 2004 г. в льготный стаж работы в особых условиях труда, передать сведения о его работе с особыми условиями труда в пенсионный орган, взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 октября 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошелева В.С. к АО "ПО "Севмаш" о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за период работы с 1 января 1998 г. по 11 марта 2004 г, принято новое решение, которым исковые требований удовлетворены частично.

На АО "ПО "Севмаш" возложена обязанность передать в отношении работника Кошелева В.С. корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с указанием кода льготных условий труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за период работы с 1 января 1998 г. по 11 марта 2004 г.

С АО "ПО "Севмаш" в пользу Кошелева В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

С АО "ПО "Севмаш" в доход бюджета городского округа Архангельской области "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационных жалобах АО "ПО "Севмаш", ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 10 декабря 1992 г. истец Кошелев В. С. принят на работу в АО "ПО "Севмаш" слесарем-ремонтником по технологическим, энергетическим системам и оборудованию 3 разряда цеха N2. 1 октября 1994 г. ему присвоен 4 разряд. 11 марта 2004 г. он уволен с работы.

Штатное расписание рабочих, обслуживающего персонала цеха N2, введённое на предприятии с 1 февраля 1992 г, содержало специальность слесаря-ремонтника и специальность слесаря-ремонтника (по технологическим, энергетическим системам и оборудованию).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2023 г. по делу N2-1022/2023 установлено, что Кошелев В. С. обратился 19 января 2022 г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В её назначении ему было отказано в связи с тем, что стаж работы в особых условиях труда пенсионным органом не установлен.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Кошелева В. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, военной службы, назначить пенсию отказано.

5 мая 2008 г. работодателем истцу выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии, в которой период его работы с 10 декабря 1992 г. по 11 марта 2004 г. отнесён к работе по Списку N2 (позиция 2150100а-18559), однако сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении истца переданы ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации без указания кода особых условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кошелевым В.С. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств выполнения истцом в спорный период работы в условиях, предусмотренных Списком N2, постоянно в течение полного рабочего дня в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта выполнения Кошелевым В.С. в период с 10 декабря 1992 г. по 11 марта 2004 г. в течение полного рабочего дня работы в литейном производстве по профессии слесаря-ремонтника, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и достоверности отражения данных об этом периоде его работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица, и не предложил ответчику представить доказательства, которые опровергали бы утверждение истца об осуществлении им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (работа с тяжёлыми условиями труда).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кошелева В. С, суд первой инстанции указал, что работодатель льготный характер работы истца не подтверждает, то есть фактически обосновал своё решение теми сведениями, достоверность которых оспаривает истец, а также пояснениями представителя ответчика, которые даны им в судебном заседании, о различиях в должностных обязанностях слесаря-ремонтника в цехе N 2 и слесаря-ремонтника по технологическим, энергетическим системам и оборудованию в этом же цехе. При этом суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки представленным в материалы дела должностным инструкциям слесаря-ремонтника и слесаря-ремонтника по технологическим, энергетическим системам и оборудованию.

Руководствуясь положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8, 9, 12, 14 Федерального закона от 16 июля 1999 г..N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 1, 3, 5, 6, 8, 15, 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом требований, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в пунктах 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлении Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N5), принял во внимание, что содержание должностных инструкций, утверждённых начальником цеха N2, обязанности, которые выполняет работник по профессии слесарь-ремонтник, полностью совпадают с обязанностями, выполняемыми работником по профессии слесарь-ремонтник по технологическим и энергетическим системам и оборудованию. В штатных расписаниях рабочих,

обслуживающего персонала цеха 2, действующих на предприятии в период работы истца, профессии с наименованием "слесарь-ремонтник", "слесарь-ремонтник по технологическим, энергетическим системам и оборудованию" имеют единый шифр 86100, что соответствует утверждённому на предприятии классификатору профессий - оборудования 56.61-1.07.01-92, согласно которому данному шифру соответствует профессия (специальность) слесаря-ремонтника, а также то, что работодателем в связи с вступлением в силу Закона N27-ФЗ не исполнена обязанность по передаче в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о характере работы истца с указанием кода особых условий труда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции не обнаружено оснований возложения на ответчика обязанности передать такие сведения за предшествующий период, так как в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован только 10 января 1999 г, у работодателя имеется установленная законом обязанность передавать сведения для видения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованных лиц только после их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Также не усмотрел правовых оснований для понуждения ответчика включить период работы истца с 10 декабря 1992 г. по 11 марта 2004 г. в льготный стаж работы в особых условиях труда, так как подсчёт стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, производится пенсионным органом по заявлению гражданина при рассмотрении вопроса об установлении ему пенсии. Истец с таким заявлением обращался 19 января 2022 г, в связи с отказом пенсионного органа зачесть период работы истца с 10 декабря 1992 г. по 11 марта 2004 г. в стаж на соответствующих видах работ истцом был подан иск к пенсионному органу о включении указанного периода работы в стаж на соответствующих видах работ, спор разрешён в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб АО "ПО "Севмаш", ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судом установлены обстоятельства выполнения Кошелевым В.С. работы по профессии слесаря-ремонтника, которая подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Ссылки ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на недостаточность предоставленных истцом доказательств для включения в стаж заявленного им периода в качестве работы в особых условиях сводятся к несогласию с оценкой предоставленных суду доказательств. Вместе с тем, выданную истцу справку от 5 мая 2008 года N557 в подтверждение занятости на работах в качестве слесаря-ремонтника в особых условиях труда в литейном производстве в период с 10 декабря 1992г. по 11 марта 2004 г. работодатель не отозвал, доказательств подложности сведений не установлено. Напротив, сведения работодателя были проверены судом и наши свое подтверждение.

Доводы АО "ПО "Севмаш" о том, что выполняемая Кошелевым В.С. работа слесаря-ремонтника не была связана с особыми условиями, поскольку в обязанности входило обслуживание систем воздухоснабжения, питьевого и пожарно-технического водопровода, фекальной и ливневой канализации, обязанности дежурного, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, как несостоятельные.

Согласно разъяснениям от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29, согласно которым рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтёры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Поскольку Список N 2 в разделе XIV "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство" предусматривает профессию слесаря-ремонтника без уточнения того, ремонт и обслуживание какого именно оборудования должен осуществлять работник, право на пенсию по старости на льготных условиях приобретает и слесарь-ремонтник, занятый ремонтом и обслуживанием технологических, энергетических систем и оборудования в литейном производстве, включая различные насосы, трубопроводы, ёмкости, установки, газопроводы, тепловые сети, системы водоснабжения, канализации и прочее.

Принимая во внимание установленный судом факт полной занятости истца в спорный период на работе в качестве слесаря-ремонтника в литейном производстве, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом работодателем в связи с вступлением в силу Закона N27-ФЗ не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о характере работы истца с указанием кода особых условий труда, то выводы суда о возложении обязанности осуществить корректировку предоставленных им сведений индивидуального (персонифицированного) учёта с указанием кода льготных условий труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" за период работы с 1 января 1998 г. по 11 марта 2004г. согласуются с приведенными нормами материального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи