Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9696/2024[88-11358/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Стешовиковой И.Г, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2023 по иску Кулаги Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании доплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации по кассационной жалобе Кулаги Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Кулаги Н.В. по доверенности Новошинской А.Ю, представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Гончаровой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кулага Н.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ОСФР по СПб и ЛО, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N7831_7423838 от 19 июля 2022 г. о выплате Кулаге Н.В. компенсации расходов в размере 3011379, 45 руб, взыскать доплату компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации в размере 4864810, 55 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32524 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом третей группы и в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее также - ИПРА) N608.9.44/2020 от 9 декабря 2020 г, в качестве технических средств реабилитации, истцу показан протез предплечья с внешним источником энергии (код 8-04-02), он же протез с микропроцессорным управлением. Истец обратился в филиал N31 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - протез с микропроцессорным управлением. На основании решения N7831_7423838 от 19 июля 2022 г. ему возмещена стоимость протеза в размере 3011379, 45 руб, в то время как протез приобретен за 7876190 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2023 г. исковые требования Кулаги Н.В. удовлетворены частично. С ОСФР по СПб и ЛО в пользу Кулаги Н.В. взыскана доплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 4864810, 55 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32524 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г. решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кулаги Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 8 октября 2008 г. Кулаге Н.В. установлена повторно третья группа инвалидности бессрочно.

9 декабря 2020 г. истцу разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида N608.9.44/2020 (далее также - ИПРА), в соответствии с которой за счет средств федерального бюджета истцу предусмотрено предоставление технических средств реабилитации (далее - TCP), протез предплечья с внешним источником энергии (8-04-02) 1 шт, а также на чехол на культю верхней конечности из полимерного материала (силиконовой) 1 шт.

10 апреля 2022 г..медико-техническим комиссией ИП Егоров Р.А. по результатам осмотра Кулаги Н.В. дано заключение, согласно которому истец нуждается в биоэлектрическом протезе предплечья для неограниченной деятельности в профессиональной сфере, а также покрытия большего числа бытовых задач. Рекомендован протез предплечья с микропроцессорным управлением (внешним источником энергии) (08-04-02) со следующими характеристиками: протез предплечья должен быть с внешним источником энергии, индивидуального изготовления, с изготовлением приемной гильзы по слепку. Примерочная гильза должна быть из термопласта. Постоянная гильза должна быть из карбона с применением композитных материалов и литьевых смол с вкладышем из высокотемпературного силикона или термопласта. Внутри приемной гильзы в проекции управляющих мышц должны быть расположены два датчика миосигналов. Лучезапястный шарнир должен быть оснащен быстросъемным адаптером и обеспечивать 360 градусов бесшумной ротации, а также пассивную механическую флексию и экстензию кисти с возможностью фиксации в 25 градусах флексии, 15 градусах экстензии и нейтральном положении. Кисть должна быть бионическая с программным управлением, с двумя подвижными суставами и независимым электромотором для каждого пальца, большой палец с дополнительным электромотором, управляющим приведением и отведением, с возможностью программирования 23 различных схватов пальцев кисти. Кисть должна быть виброустойчива при ударе за счет амортизаторов блока пальцев, должна быть снабжена механическими муфтами-предохранителями, подламывающими пальцы при достижении порогового момента в 2.5 Нм на один палец. Управление схватами должно осуществляться миосигналами. тремя кнопками на тыльной стороне кисти или через приложение. Кисть должна допускать возможность временной блокировки переключения схватов пациентом, а также временной блокировки миосигналов на открытие и закрытие кисти.

Скорость движения пальцев всхвате должна быть пропорциональной амплитуде миосигнала, с максимальной скоростью сгибания большого пальца не менее 63 градусов в секунду, с максимальной скоростью сгибания 2-5 пальцев не менее 98 градусов в секунду и с максимальной скоростью вращения большого пальца не менее 180 градусов в секунду. Кисть должна обеспечивать уверенный захват предметов за счет гибких пальцев, которые могут пассивно разводиться и силиконовых насадок с насечками на кончиках пальцев и на фалангах пальцев по бокам. Кисть должна допускать максимальное раскрытие не менее 100мм, а также перенос грузов весом до 20 кг. Степень электрозащиты кисти должна быть не менее IP67 и допускать кратковременное погружение кисти в воду. Кисть должна быть укомплектована внутренним двухэлементным аккумулятором ёмкостью не менее 2000 мАч, с рабочим напряжением 7.4 В и зарядным устройством. Комплектация протеза должна обеспечивать достаточность восстановления утраченных функций и исключать излишнюю функциональность.

8 июня 2022 г. между истцом и ИП Егоровым Р.А. заключен договор N55, предметом которого являлось изготовление и последующее гарантийное обслуживание протеза предплечья с микропроцессорным управлением, стоимость которого составила 7876190 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи протезно-ортопедического изделия от 8 июня 2022 г. истцу передан протез предплечья с микропроцессорным управлением.

21 июня 2022 г. истец обратился в филиал N31 ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ по вопросу компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации.

Уведомлением N7831_7423838 от 19 июля 2022 г. истцу сообщено о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное TCP в размере 3011379, 45 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом требований, содержащихся в пунктах 3, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г..N240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", пунктах 3, 4, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г..N57н, принимая во внимание индивидуальную программу реабилитации истца, заключение медико-технической комиссии от 10 апреля 2022 г, при сопоставлении технических характеристик протеза приобретенного истцом, и протеза, приобретенного по государственному контракту, имеют различия в технических характеристиках, учитывая, что протез предплечья соответствует классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г..N2347-р, рекомендованному индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, документы, подтверждающие расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, им представлены, имеется медико-техническое заключение о нуждаемости Кулага Н.В. в приобретении указанного технического средства реабилитации с целью улучшения качества жизни пациента, облегчения самообслуживания и повседневной деятельности, пришел к выводу о взыскании доплаты компенсации за самостоятельно приобретенное

инвалидом TCP в размере 4864810, 55 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом требований, содержащихся в пунктах 3, 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", пунктах 3, 4, 5, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N57н, исходил из того, что приобретение истцом более дорогого технического средства реабилитации право на возмещение полной его стоимости не порождает.

Объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается документом, на который указано в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N2347-р, в пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" (действовавшего на момент разработки программы реабилитации), перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий), в частности, протез предплечья с микропроцессорным управлением (пункт 8 - 30).

С учетом последнего исполненного в полном объеме государственного контракта NФ.2021/456 от 27 октября 2021 г. в соответствии, с которым характеристики данного TCP являются аналогичными характеристикам протеза предплечевого, указанным в ИПРА истца, его стоимость составила 3011379, 45 руб.

При этом, суд принял во внимание, что заключение медико-технической комиссии от 8 июня 2022 г, которым истцу рекомендован протез предплечья с микропроцессорным управлением носит рекомендательный характер, между тем, определение потребностей инвалида в мерах социальной защиты, включая технические средства реабилитации, относится к исключительной компетенции медико-социальной экспертизы. Между тем, истец по вопросу изменения модели, указанной в ИПРА от 9 декабря 2020 г, либо включении дополнительных средств реабилитации в учреждения медико-социальной экспертизы не обращался, материалы дела таких сведений не содержат.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кулаги Н.В. о том, что судом при определении размера возмещения стоимости приобретенного истцом не учтены характеристики приобретенного истцом технического средства реабилитации, судом исследованы характеристики изделия, указанные в ИПРА от 9 декабря 2020 г. и характеристики технического средства реабилитации, указанные в приложении к гос.контракту, что позволяло суду прийти к выводу о возмещении истцу стоимости приобретенного средства реабилитации в полном объеме.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок, действующий на момент обращения истца за возмещением).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).

Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определено судом путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией, то доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части не согласуются с нормами закона, действующего на момент обращения Кулаги Н.В. к ответчику за возмещением.

То обстоятельство, что Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 26 июля 2023г. N 603н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, не указывает на неправильное применение судами норм материального права, действовавшего на момент возникновения права истца на возмещение стоимости при обращении к ответчику с заявлением о компенсации понесенных затрат и обязанности ответчика возместить стоимость самостоятельно приобретенного истцом технического средства реабилитации на основании решения ответчика от 19 июля 2022г.

Вопреки остальным доводам жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаги Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи