Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-11710/2024[88-14372/2024]

Дело N 88-14372/2024

18 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фокеевой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье" на апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2024 года

по гражданскому делу N 2-2118/2023 по иску Загайнова Александра Ивановича к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов А.И. обратился в суд к ПАО "Россети Центр и Приволжье" с иском о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

В обоснование требований указал, что 19 декабря 2022 года между истцом и ответчиком на основании заявки N был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", СДТ Травное. Вся связанная с договором переписка и обмен документами велись в личном кабинете истца на портале Россети - "портал-тп.рф". Истцом по указанному договору ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме 24000 рублей. До начала исполнения договора со стороны ответчика истец письмом от 14 апреля 2023 года отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора не представлено, ответ на письмо от 14 апреля 2023 года об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств истцу не направлен.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 19 декабря 2022 года в размере 24000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Слободского судебного района Кировской области от 8 декабря 2023 года иск Загайнова А.И. удовлетворен частично. С ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Загайнова Александра Ивановича взысканы денежные средства в связи с отказом от исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" в размере 15134 руб. 14 коп. С ПАО "Россети Центр и Приволжье" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в сумме 605 рублей.

Апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2024 года решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании штрафа.

С ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Загайнова А.И. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7567 рублей 07 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" Лубнин Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Загайнов А.И. 19 декабря 2022 года через портал электронных услуг направил в ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявку о технологическом присоединении к электрическим сетям.

На основании вышеуказанной заявки от 19 декабря 2022 года

N 6549228 ПАО "Россети Центр и Приволжье" через портал электронных услуг направило Загайнову А.И. Условия типового договора, Памятку для заявителей о процедуре технологического присоединения, Счет на оплату аванса в размере 30000 рублей и Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 9 января 2023 года.

Загайнов А.И. во исполнение пункта 11 Условий типового договора 17 января 2023 года оплатил 4500 рублей, 31 января 2023 года оплатил 9000 рублей, 18 февраля 2023 оплатил 10500 рублей, что подтверждается копиями чеков по операциям, то есть им произведена оплата в исполнение в общей сумме 24000 руб.

Согласно пункта 21 Условий типового договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, а в соответствии с пунктом 11 Условий типового договора 15 % платы вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, то есть путем совершения конклюдентных действий (оплаты 4500 рублей 17 января 2023 года) Загайнов А.И. заключил направленный ему договор 18 января 2023 года.

Согласно заключенному договору от 18 января 2023 года сетевая организация ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязалась осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"" "адрес", кадастровый номер участка N:168 (пункты 1, 2). При этом технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, и в течение 3 рабочих дней с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель при этом обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 8). Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам "адрес"

от 28 декабря 2021 года N-ээ-2022 и составляет 30000 рублей, в том числе включает НДС в сумме 5000 руб. (пункт 10).

В дальнейшем 14 апреля 2023 года Загайнов А.И. в личном кабинете портала электронных услуг направил обращение о том, что он отказывается от договора на технологическое присоединение и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства. Из скриншота портала электронных услуг следует, что реквизиты для возврата денежных средств в обращении о расторжении договора не были указаны.

28 апреля 2023 года ПАО "Россети Центр и Приволжье" по адресу места регистрации Загайнова А.И, указанному им в личном кабинете, направлено для подписания Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, Акт компенсации фактических затрат. По месту фактического проживания Загайнова А.И, также указанному в личном кабинете, в том числе и в качестве почтового адреса, а также через портал электронных услуг данные документы ответчиком ПАО не были направлены.

После подачи Загайновым А.И. искового заявления в суд ПАО "Россети Центр и Приволжье" 31 октября 2023 года на электронную почту истца направили памятку по возврату денежных средств, где разъяснена необходимость заключения соглашения о расторжении договора, направления заявления и выписки из банка с реквизитами счета получателя денежных средств.

Мировой судья, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, пунктом 1 статьи 450, частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23.2, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункты 3, 6, 14, 16.3, 18, 105).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор технологического присоединения был фактически заключен 18 января 2023 года и должен был исполняться сторонами, а также к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу его расходов на изготовление технических условий.

Поскольку стоимость подготовки и выдачи технических условий заявителю включена решением правления РТС от 28 декабря 2021 года в стандартизированную тарифную ставку для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, при этом договором, заключенным между сторонами, установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с указанным решением Региональной службы по тарифам Кировской области, несмотря на то, что согласно договору технические условия являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, учитывая то, что технические условия подготовлены сетевой организацией и переданы заявителю посредством их размещения на портале в личном кабинете заявителя 9 января 2023 года, т.е. до того, как истцом Загайновым А.И. заявлен отказ от договора (14 апреля 2023 года), суд пришел к выводу о том, что данная сумма является расходами, понесенными ответчиком в целях исполнения договора.

Оснований для взыскания штрафа судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 15134, 14 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в части взыскания с ответчика денежных средств по договору

от 19 декабря 2022 года в сумме 15134, 14 руб.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая во взыскании штрафа, мировой судья указал на то, что сам по себе факт ненаправления документов по адресу фактического места жительства истца не свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения требований о возврате уплаченной суммы по договору. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика и полагает необоснованным требование истца о взыскании штрафа с ответчика.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования (позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 года N 24-КГ23-6-К4).

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя о возврате даже той части денежных средств в размере 15134 руб. 14 коп, по которой ответчик не представил возражений в суде.

Установлено, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" 28 апреля 2023 года направило Соглашение о расторжении договора и Акт компенсации фактических затрат по Почте России по месту регистрации Загайнова А.И. По месту фактического проживания Загайнова А.И, указанному в личном кабинете, в том числе и в качестве почтового адреса, а также через портал электронных услуг данные документы ПАО не были направлены.

Только после подачи Загайновым А.И. искового заявления в суд ПАО "Россети Центр и Приволжье" 31 октября 2023 года на электронную почту направило памятку по возврату денежных средств, где разъяснена необходимость заключения соглашения о расторжении договора, направления заявления и выписки из банка с реквизитами счета получателя денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 сетевая организация, гарантирующий поставщик и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора подписывают документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. При этом в случае, если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, сетевая организация и гарантирующий поставщик (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил) обязаны подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, документы, оформление которых предусмотрено настоящими Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, подлежат направлению и оформлению сторонами в электронном виде. При этом оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требуется, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта.

Поскольку заявка от 19 декабря 2022 года была размещена Загайновым А.И. в своем личном кабинете на официальном сайте ответчика, заявка была зарегистрирована ПАО "Россети Центр и Приволжье" и принята к рассмотрению, а при регистрации в личном кабинете на официальном сайте сетевой организации Загайнову А.И. были выданы логин и пароль от личного кабинета, через который он подал заявку и направил необходимые документы, это в совокупности свидетельствует о выборе истцом способа обмена документами в электронной форме и о согласовании сторонами способа направления юридически значимых сообщений с использованием личного кабинета истца. Кроме того, о согласовании электронного способа обмена документами между сторонами свидетельствует факт размещения ответчиком 9 января 2023 года в личном кабинете истца условий типового договора, технических условий и счета для внесения оплаты за технологическое присоединение.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Соответственно, ПАО "Россети Центр и Приволжье" согласно Правилам N 861 было обязано направить соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат Загайнову А.И. через портал электронных услуг, направление данных документов Почтой России по адресу регистрации является ненадлежащим, это в конечном счете сделало невозможным предоставление Загайновым А.И. банковских реквизитов до подачи иска в суд по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал необходимым решение мирового судьи в части отказа во взыскании штрафа отменить и взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7567 рублей 07 коп.

С учетом приведенных нормативных положений, установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта, расценивая доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются кассационным судом общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в судах, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Фокеева