Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12389/2024[88-14465/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Крамаренко Т.М, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Темербулатова Инсафа Фяйзрахмановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2-51/2023 по иску Темербулатова Ильяса Фяйзрахмановича, Фахурдиновой Рамили Фяйзрахмановны к Темербулатовой Эльмире Инсафовне, Темербулатову Инсафу Фяйзрахмановичу, действующего за себя и интересах несовершеннолетней Темербулатовой Адели Инсафовны, о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом, включении жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Темербулатова Инсафа Фяйзрахмановича к Темербулатову Ильясу Фяйзрахмановичу, Фахурдиновой Рамиле Фяйзрахмановне о включении имущества в наследственную массу имущества, и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темербулатов Ильяс Ф, Фахурдинова Р.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Темербулатовой Э.И, несовершеннолетней Темербулатовой А.И. в лице законного представителя Темербулатова И.Ф. о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом, включении жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что 31 мая 2020 г. умер их отец Темербулатов Фяйзрахман. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и являются наследниками первой очереди.

При получении сведений из ЕГРН о правах на принадлежавший Темербулатову Ф. земельный участок с кадастровым номером N, они узнали, что собственницами данного земельного участка являются внучки Темербулатова Ф. - Темербулатова Э.И. и несовершеннолетняя Темербулатова А.И, которым он подарил земельный участок по договору дарения от 19 июня 2019 г. Считая, что на момент заключения договора дарения Темербулатов Ф. находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, они оспорили указанный договор дарения и вступившим в законную силу решением Кошкинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 г. договор дарения от 19 июня 2019 г. признан недействительным.

Однако в период судебного разбирательства, до вынесения судом решения, ответчицы зарегистрировали право общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 76, 8 кв. м.

С учетом уточнений, истцы просили прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности Темербулатовой Э.И. и Темербулатовой А.И. (размер доли 1/2), на индивидуальный жилой дом (здание), 2020 года постройки, общей площадью 76, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", включить в наследственную массу после смерти Темербулатова Фяйзрахмана, умершего 31 мая 2020 г, указанный индивидуальный жилой дом и признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/3 доли дома за каждым, распределить судебные расходы.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 г. исковые требования Фахурдиновой Р.Ф. и Темербулатова Ильяса Ф. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось непривлечение к участию в деле наследника первой очереди Темербулатова Инсафа Ф.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией был принят встречный иск Темербулатова Инсафа Ф, в котором он просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти их матери Темербулатовой Рамили Шагитовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом (здание) 2020 года постройки, общей площадью 76, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок под указанным домом площадью 2057 кв. м, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Темербулатова Фяйзрахмана, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, признать право собственности на жилой дом и земельный участок в следующих долях: за ним (Темербулатовым Инсафом Ф.) в размере 1/2 доли, за Темербулатовым Ильясом Ф, Фахурдиновой Р.Ф. по 1/4 доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 28 марта 2024 г. решение суда первой инстанции от 4 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Темербулатова Ильяса Ф, Фахурдиновой Р.Ф. удовлетворены, встречные исковые требования Темербулатова Инсафа Ф. удовлетворены частично, прекращена государственная регистрация права общей долевой собственности Темербулатовой Э.И. (размер доли 1/2) и Темербулатовой А.И. (размер доли 1/2), на индивидуальный жилой дом (здание), 2020 года постройки, общей площадью 76, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти Темербулатова Фяйзрахмана, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен индивидуальный жилой дом (здание), 2020 года постройки, общей площадью 76, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", за Темербулатовым Ильясом Ф, Фахурдиновой Р.Ф, Темербулатовым Инсафом Ф. признано право собственности в порядке наследования после смерти Темербулатова Фяйзрахмана на указанный жилой дом в размере 1/3 доли за каждым, в удовлетворении остальных встречных требований Темербулатова Инсафа Ф. отказано.

В кассационной жалобе Темербулатов Инсаф Ф. просит об отмене в части апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, направлении дела в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал и во включении в наследственную массу после смерти Темербулатовой Р.Ш. 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе справками администрации подтверждается, что на земельном участке по адресу: "адрес", расположен жилой дом, построенный гораздо ранее 2020 г.

Считает, что суд необоснованно включил весь земельный участок в состав наследства после смерти Темербулатова Фяйзрахмана, сославшись на преюдициальность вступившего в законную силу решения Кошкинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 г, поскольку он, как третье лицо в этом споре, не мог заявить требование о включении в наследственную массу долю наследства Темербулатовой Рахини Шагитовны в земельном участке и жилом доме.

Представителем истцов представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Темербулатов Фяйзрахман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства после смерти Темербулатова Фяйзрахмана обратились его дети: Фахурдинова Р.Ф, Темербулатов Ильяс Ф. и Темербулатов Инсаф Ф.

Установлено, что при жизни умершему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 февраля 1992 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

По договору дарения от 10 июня 2019 г. Фахурдинов Ф. подарил Темербулатовой Э.И. и Темербулатовой А.И. в равных долях вышеназванный земельный участок по адресу: "адрес".

На основании договора дарения за Темербулатовой Э.И. и Темербулатовой А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Впоследствии Темербулатова Э.И. и Темербулатова А.И, как собственники земельного участка, зарегистрировали за собой право общей долевой собственности (в равных долях) на расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 76, 8 кв. м.

Темербулатов Ильяс Ф. и Фахурдинова Р.Ф, совершая действия по принятию наследства, в срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд с исковым заявлением к Темербулатовой Э.И. и Темербулатовой А.И, требуя признать недействительным договор дарения от 10 июня 2019 г. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с применением последствий недействительности договора в виде прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности Темербулатовой Э.И. и Темербулатовой А.И. на указанный земельный участок, а также с требованием включить данный земельный участок в наследственную массу после смерти Темербулатова Ф.

Указанные требования рассмотрены и удовлетворены вступившим в законную силу решением Кошкинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 г, и указанным решением суда земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, был целиком включен в состав наследства Фахурдинова Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что Темербулатова Р.Ш. являлась супругой Темербулатова Ф, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Темербулатова Р.Ш. умерла. С заявлениями о принятии наследства после ее смерти в установленный срок обратились сын наследодателя Темербулатов Инсаф Ф. и супруг наследодателя Темербулатов Ф.

Заявляя встречные исковые требования, Темербулатов Инсаф Ф. исходил из того, что Темербулатова Р.Ш. являлась супругой Темербулатова Ф, спорное недвижимое имущество был приобретено в период брака, следовательно, являлось общим совместным имуществом супругов и подлежало включению в состав наследства Темербулатовой Р.Ш. а размере 1/2 доли. С учетом этого, а также поскольку после ее смерти наследство приняли он и отец, то в состав наследства Темербулатова Ф. следует включить только 3/4 доли в праве на спорное имущество.

Разрешая спор по иску Темербулатова Ильяса Ф, Фахурдиновой Р.Ф, а также по встречному иску Темербулатова Инсафа Ф. в части жилого дома, суд апелляционной инстанции с учетом того, что стороны являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти отца, и их доли в наследстве являются равными, признал за указанными наследниками право общей долевой собственности на жилой дом в размере по 1/3 доле за каждым, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о включении в состав наследства Темербулатовой Р.Ш. 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, сославшись на то, что дом был построен в 2020 г, однако Темербулатова Р.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ и спорный жилой дом не может быть включен в состав ее наследства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Темербулатова Инсафа Ф. в части включения в состав наследства Темербулатова Ф. только 3/4 долей в праве на спорный земельный участок и включении 1/2 доли в праве на спорный земельный участок в состав наследства Темербулатовой Р.Ш, суд апелляционной инстанции с учетом преюдициальности вступившего в законную силу решения Кошкинского районного суда Самарской области от 18 января 2022 г, которым спорный земельный участок был включен целиком в состав наследства Темербулатова Ф, в котором участвовали те же стороны, пришел к выводу, что исковые требования Темербулатова Инсафа Ф. направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда в отношении спорного имущества и удовлетворению не подлежат.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Темербулатова Инсафа Ф, вновь касающихся необходимости включения в состав наследства Темербулатова Ф. только 3/4 долей в праве на спорный земельный участок и включении 1/2 доли в праве на спорный земельный участок в состав наследства Темербулатовой Р.Ш, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования относительно земельного участка, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении гражданского дела, по которому Кошкинским районным судом Самарской области принято решение от 18 января 2022 г, Темербулатов Инсаф Ф. участвовал как законный представитель несовершеннолетней ответчицы Темербулатовой А.И. и одновременно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ему с достоверностью было известно, что Темербулатовым Ильясом Ф. и Фахурдиновой Р.Ф. в этом споре, в том числе, были заявлены требования о включении всего земельного участка в наследственную массу после смерти Темербулатова Ф. В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Темербулатова Инсафа Ф. о том, что он не мог заявить требования о включении в наследственную массу доли наследства Темербулатовой Р.Ш. в земельном участке.

В то же время, в части включения в наследственную массу после смерти Темербулатова Фяйзрахмана индивидуального жилого дома и признания за Темербулатовым Ильясом Ф, Фахурдиновой Р.Ф, Фахурдиновым Инсафом Ф. права собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом в размере 1/3 доли за каждым, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Признавая за наследниками право собственности в порядке наследования на жилой дом, суд апелляционной инстанции сослался на то, что он был построен в 2020 г, то есть после смерти наследодателя Темербулатовой Р.Ш.

Однако судом апелляционной инстанции не дано никакой оценки доводам Фахурдинова Инсафа Ф. о том, что дом был построен его родителями при их жизни, зарегистрирован в Росреестре на основании договора дарения, признанного впоследствии недействительным, как не оценил и представленные истцом по встречному иску в качестве доказательств договоров и квитанций, подтверждающих несение расходов по содержанию жилого дома в период с 2002 г, выписки из похозяйственных книг, без внимания суда апелляционной инстанции осталась справка администрации сельского поселения Сухие Аврали муниципального района Елховский Самарской области о том, что Темербулатов Инсаф Ф. зарегистрирован в жилом доме по адресу: "адрес", с 1993 г, проживает по данному адресу с даты рождения 18 августа 1976 г. Основание: похозяйственные книги за 1976 - 2023 г.г. (л.д. 121, т. 2).

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилых домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности. Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание судом.

Также суд апелляционной инстанции не учел, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Однако положения приведенных норм материального права судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены не были, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции не проявил процессуальной активности, не обсудил вопрос об истребовании в администрации сельского поселения Сухие Аврали муниципального района Елховский Самарской области похозяйственных книг за 1976 - 2023 г, и оценки содержащимся в ней сведениям не дал, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности Темербулатова Ф. и Темербулатовой Р.Ш. на жилой дом, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании возникло право на жилой дом (вновь возведенный объект недвижимого имущества, купля-продажа, и т.п.) не установил, указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие в указанной части судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако без установления указанных обстоятельств невозможно разрешить спор в части встречного иска Темербулатова Инсафа Ф. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Темербулатовой Р.Ш, умершей 24 августа 2018 г, 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, включении в состав наследства, оставшегося после смерти Темербулатова Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, 3/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на жилой дом за Темербулатовым Инсафом Ф. в размере 1/2 доли, за Темербулатовым Ильясом Ф, Фахурдиновой Р.Ф. по 1/4 доли за каждым.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям частей 4, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом второй инстанций приведенные требования материального права и процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вынести решение в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. отменить в части включения в наследственную массу после смерти Темербулатова Фяйзрахмана индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", признания за Темербулатовым Ильясом Фяйзрахмановичем, Фахурдиновой Рамилей Фяйзрахмановной, Фахурдиновым Инсафом Фяйзрахмановичем права собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом в размере 1/3 доли за каждым.

В отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

В.Н. Бугаева