Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12990/2024[88-15092/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4461/2023 по иску прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Приходько В.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о возложении обязанности предоставить средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, пояснения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Приходько В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии. В обоснование требований указано, что Приходько В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ являющейся "данные изъяты", в соответствии с индивидуальной программой реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно рекомендованы к использованию технические средства реабилитации, обязанность их предоставления возложена на ответчика, который в периоды, упомянутые выше, данную обязанность не исполнил. Указанное нарушение неразрывно связано с нематериальными благами и личными неимущественными правами Приходько В.Ф, т.к. средства реабилитации предоставляются инвалидам для создания им достойных условий жизни, поддержания их жизнедеятельности, сохранения здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека), равно как для обеспечения достоинства их личности, возможности участия в жизни общества. Поскольку данные права истца Отделение нарушило, чем причинило Приходько В.Ф. нравственные страдания, то с ответчика следует взыскать и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, прокурор просил (с учетом уточнений) возложить на Отделение обязанности предоставить Приходько В.Ф. технические средства реабилитации: "данные изъяты", не выделенный ей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 125 штук из расчета 1 штука в сутки; "данные изъяты" в тубе объемом не менее 60 грамм, не выделенную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 10 штук из расчета 1 штука в месяц; "данные изъяты" объемом не менее 60 миллилитров, не выделенный за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 штук из расчета 1 штука в месяц; "данные изъяты" объемом не менее 180 миллилитров, не выделенный за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 8 штук из расчета 1 штука в месяц; нейтрализатор запаха во флаконе объемом не менее 50 миллилитров, не выделенный за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 штук из расчета 1 штука в 1 месяц; взыскать с Отделения в пользу Приходько В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Приходько В.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о возложении обязанности предоставить средства реабилитации, а именно:

- "данные изъяты", из расчета 1 шт. в сутки за 2022-2023 г.г. (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 125 штук;

- "данные изъяты" в тубе, не менее 60 г, из расчета 1 шт. в месяц за 2022-2023 г.г. (за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 10 штук;

- "данные изъяты", не менее 60 мл, из расчета 1 шт. в месяц за 2022-2023 год (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 6 штук;

- "данные изъяты", не менее 180 мл, из расчета 1 шт. в месяц за 2022-2023 год (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 8 штук;

"данные изъяты", не менее 50 мл, из расчета 1 штука на 1 месяц за 2021-2023 годы (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 22 штуки, отказано.

Постановлено взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в пользу Приходько В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, отказав в остальной части.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 21 декабря 2023 г. и апелляционного определения от 26 февраля 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Отделением Фонда TCP и ухудшением состояния здоровья Приходько В.Ф, причинением моральных и нравственных страданий, доказательств того что действия Отделения Фонда были направлены на причинение вреда здоровью истицы, а также доказательств причинения вреда истцу ответчиком. Также указывает, что судом не учтены доводы ответчика о том, что необеспечение Приходько В.Ф. обусловлено отсутствием действующих государственных контрактов на поставку рекомендованных ей TCP, кроме того, Приходько В.Ф. не была лишена права самостоятельного приобретения технических средств реабилитации с последующим обращением за выплатой компенсации или с использованием электронного сертификата.

В письменном ходатайстве представитель ОСФР по Чувашской Республике просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя Отделения Фонда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Приходько В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является с 2021 г. инвалидом "данные изъяты" по "данные изъяты" бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации (абилитации) от 27 июля 2021 г. N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно Приходько В.Ф. рекомендованы следующие технические средства реабилитации: "данные изъяты" из расчета 1 штука в сутки; "данные изъяты" в тубе объемом не менее 60 граммов из расчета 1 штука в месяц; "данные изъяты" в тубе объемом не менее 60 миллилитров из расчета 1 штука в месяц "данные изъяты" во флаконе объемом не менее 180 миллилитров из расчета 1 штука в месяц; нейтрализатор запаха во флаконе объемом не менее 50 миллилитров из расчета 1 штука в месяц.

Обязанность по предоставлению данных средств реабилитации возложена на Отделение, в связи с чем 3 августа 2021 г. Приходько В.Ф. обратилась в Региональное отделение Фонда с заявлением от 3 августа 2021 г, зарегистрированным под N об обеспечении TCP, которые рекомендованы в ИПРА. Уведомлением N от 25 января 2022 г. Приходько В.Ф. поставлена на учёт по обеспечению вышеуказанных TCP.

Судом первой инстанции установлено, что период необеспечения "данные изъяты" Приходько В.Ф. со встроенной плоской пластиной составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125 дней.

Период не обеспечения Приходько В.Ф. "данные изъяты" в тубе в периоды составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (277 дней, то есть 10 месяцев).

Период необеспечения Приходько В.Ф. "данные изъяты" составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней, то есть 6 месяцев).

Кроме того, Приходько В.Ф. не была обеспечена "данные изъяты" во флаконе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 244 дня или 8 месяцев.

Судом первой инстанции также установлено, что Приходько В.Ф. не была обеспечена "данные изъяты" во флаконе, не менее 50 мл, из расчета 1 штука на 1 месяц, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 месяца.

В целях обеспечения Приходько В.Ф. "данные изъяты" в единой информационной системе в сфере закупок размещались запросы ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поставку названных технических средств реабилитации. По итогам проведения конкурсных процедур Отделением только 17 февраля 2023 г. заключён государственный контракт N235 на поставку инвалидам однокомпонентных дренируемых калоприемников в 2023 году, на основании которого Приходько В.Ф. выслано направление от 2 марта 2023 г. N на получение "данные изъяты" в количестве 60 штук.

В целях обеспечения Приходько В.Ф. "данные изъяты" в тубе в единой информационной системе в сфере закупок Отделением размещались запросы ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поставку "данные изъяты" в тубе.

В целях обеспечения Приходько В.Ф. "данные изъяты" в единой информационной системе в сфере закупок размещались запросы ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на поставку названных технических средств реабилитации.

В целях обеспечения Приходько В.Ф. нейтрализатором запаха во флаконе в единой информационной системе в сфере закупок размещались запросы ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на которые предложения от потенциальных поставщиков не поступили.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 7, статьи 18, части 1 статьи 39, статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 9, частью 1 статьи 11, частью 14 статьи 11.1, статьи 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика предоставить Приходько В.Ф. технические средства реабилитации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их не предоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине; при непредоставлении Приходько В.Ф. Отделением технических средств реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, её право на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты уполномоченным органом в порядке, установленном законом, денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в связи с чем пришли к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить Приходько В.Ф. средствами реабилитации за прошлый период удовлетворению не подлежат.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имело место нарушение прав истца Приходько В.Ф. в виде фактического лишения её как инвалида гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты на своевременное получение технических средств реабилитации, а также из того, что несвоевременное обеспечение истца Приходько В.Ф. техническими средствами реабилитации необходимыми ей по состоянию здоровья (по роду её заболевания), с учетом индивидуальных особенностей затрагивает её здоровье, ухудшает качество жизни, причинило ей нравственные и физические страдания, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание степень понесенных Приходько В.Ф. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также доводы ответчика о том, что несвоевременное обеспечение Приходько В.Ф. техническими средствами реабилитации обусловлено объективными причинами, возникшими вследствие введения политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, ее граждан и юридических лиц, и с введением иностранными государствами мер ограничительного характера, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, отказав в остальной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов, в том числе при не предоставлении технических средств реабилитации; о том, что несвоевременное обеспечение средствами реабилитации было обусловлено объективными причинами, возникшими вследствие введения иностранными государствами политических, экономических санкций и ограничительных мер, а также о том, что Приходько В.Ф. могла самостоятельно приобрести технические средства реабилитации с последующей выплатой компенсации или с использованием электронного сертификата, были предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Отделением Фонда TCP и причинением Приходько В.Ф. моральных и нравственных страданий, равно как и доказательств наличия вреда, причиненного истцу ответчиком, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имел возможности выдать технические средства реабилитации в пределах установленного срока, однако предпринимал все возможные меры; о том, что не обеспечение Приходько В.Ф. обусловлено отсутствием действующих государственных контрактов на поставку рекомендованных ей TCP, а не неправомерными действиями (бездействием) Отделения Фонда, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что действия Отделения Фонда были направлены на причинение вреда здоровью истицы, не опровергают выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременное обеспечение истца Приходько В.Ф. техническими средствами реабилитации необходимыми ей по состоянию здоровья, обязанность по обеспечению которыми возложена на ответчика, с учетом индивидуальных особенностей затрагивает здоровье истца, ухудшает качество жизни, причиняет ей нравственные и физические страдания, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации судами учтены доводы ответчика о том, что несвоевременное обеспечение Приходько В.Ф. техническими средствами реабилитации обусловлено объективными причинами.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.В. Бросова