Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-13982/2024[88-16194/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Русский Хлеб" на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-72/2023 по иску ООО ТД "Русский Хлеб" к ООО "ГИД" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ТД "Русский хлеб" первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "ГИД", ООО "МолСнаб" о возложении обязанности в течение 10 суток с момента вступления решения суда в силу передать имущество-муку 1 сорта 13 тонн, муку высшего сорта 7 тонн, общей стоимостью 550000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО8 заключен договор поставки N 24 от 14 сентября 2021 г, по условиям которого истцом приобретена продукция: мука 1 сорта в количестве 13 тонн, мука высшего сорта в количестве 7 тонн. Товар оплачен полностью. 30 марта 2022 г. для перевозки указанной продукции заключен договор на перевозку товара из г. Исилькуль в г. Карабаш с ИП ФИО7, с указанной целью истцом была выдана доверенность на получение товара у продавца на имя ФИО2

Товар был загружен в транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "ГИД", с полуприцепом государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "МолСнаб".

Поскольку товар в установленный договором перевозки груза срок не получен истцом, последний обратился в органы полиции по факту кражи товара.

После обращения в полицию получено письмо от ООО "Роза", согласно которому товар-мука находится у указанной организации, которая требует оплату перевозки. Без каких-либо законных оснований груз доставлен в г. Ижевск, при этом в транспортных документах, представленных ООО "Роза" местом выгрузки продукции значится "адрес".

Истец не имеет каких-либо договорных отношений с ООО "Роза", ООО "ГИД", ООО "МолСнаб", ФИО2

Изменив заявленные требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО "ГИД" в свою пользу денежные средства в размере 550000 руб, ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения ответчика, поэтому истец заявляет требования о взыскании его стоимости.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2022 г. принят отказ истца от иска в части требований к ответчикам ФИО2, ООО "МолСнаб". Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.

Определениями Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 и ИП ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований ООО ТД "Русский Хлеб" к ООО "ГИД" о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ООО ТД "Русский хлеб" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 сентября 2021 г. между ИП ФИО8 (поставщик) и ООО "ТД Русский хлеб" (покупатель) заключен договор поставки N24, по условиям которого ИП ФИО8 обязался поставить ООО "ТД Русский хлеб" товар (муку) в количестве и ассортименте согласно спецификации, а ООО "ТД Русский хлеб" - принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене.

ООО "ТД Русский хлеб" товар по договору поставки оплачен в размере 550000 руб.

ИП ФИО8 отгружен товар: мука 1 сорта в количестве 13 тонн, мука высшего сорта в количестве 7 тонн ООО "ТД Русский хлеб" по товарно-транспортной накладной N 44 от 31 марта 2022 г.

Груз на основании доверенности N 36 от 30 марта 2022 г, выданной ООО "ТД Русский хлеб", получил ФИО2, на основании товарно-транспортной накладной от 31 марта 2022 г.

30 марта 2022 г. ИП ФИО7 на основании заявки ООО "ТД Русский хлеб" о перевозке товара из г. Исилькуль в г. Карабаш, путем ее акцепта, заключен договор организации работ разовой перевозки товара истца.

30 марта 2022 г. между ИП ФИО7 (клиент) и ООО "Роза" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке 20 тонн груза из г. Исилькуль в г. Ижевск.

30 марта 2022 г. между ООО "Роза" (заказчик) и ООО "ГИД" (исполнитель) заключен договор-заявка N1\1, по условиям которого ООО "Роза" поручило ООО "ГИД" забрать груз из г. Исилькуль и доставить его в г. Ижевск.

Платежным поручением N 43 от 12 апреля 2022 г. ООО "Роза" перечислило ООО "ГИД" оплату по договору - заявке N 1/1 от 30 марта 2022 г. в размере 56000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 19 апреля 2022 г, подписанному между ООО "Роза" и ООО "ГИД", товар: мука 1 сорта в количестве 13 тонн, мука высшего сорта в количестве 7 тонн, ООО "ГИД" передан ООО "Роза".

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 454, 506, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что товар (мука) у ответчика ООО "ГИД" отсутствует, при этом ООО "ГИД" товар в виде муки был передан ООО "Роза" в рамках договорных отношений по перевозке груза между указанными лицами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заказчиком перед ООО "ГИД" было ООО "Роза" и ответчик осуществлял перевозку груза по заявке ООО "Роза". В товарно-транспортной накладной от 31 марта 2022 г. (л.д.112 том 1) не указан предполагаемый адрес выгрузки товара - "адрес" ООО "Хлебторг", а имеются сведения только о грузополучателе ООО "ТД Русский хлеб" (адрес "адрес") и грузоотправителе ИП ФИО8 ("адрес").

В материалах дела не имеется доказательств того, что водитель ООО "ГИД" ФИО2 знал о том, что необходимо осуществить выгрузку товара в Карабаш, а не в г. Ижевске. В договоре - заявке от 30 марта 2022 г, заключенном между ООО "ТД Русский хлеб" и ИП ФИО7 указаны только сведения о водителе ФИО2, в данной заявке отсутствует подпись ФИО2

В договоре - заявке от 30 марта 2022 г, заключенном между ООО "Роза" и ООО "ГИД" также указан адрес выгрузки товара - г. Ижевск.

Поскольку истец просил суд взыскать денежные средства, уплаченные за товар, с ответчика ООО "ГИД", как неосновательное обогащение, поскольку товар ответчиком получен неосновательно, и он отсутствует у ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 г. дополнительно распределено бремя доказывания.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ООО "ГИД" произошло приобретение или сбережение имущества в результате передачи муки ООО "Роза", суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для взыскания заявленных денежных средств с ООО "ГИД" в пользу истца.

Руководствуясь положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на одобрение сделки по реализации ФИО3 муки со стороны ООО "ГИД", суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ООО "ГИД" за счет ООО "ТД Русский хлеб".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для взыскания с ООО "ГИД" в пользу ООО "ТД Русский хлеб" заявленных денежных средств не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о доказанности незаконного завладения товаром ответчиком, о наличии оснований для взыскания стоимости указанного товара с ответчика в связи с отсутствием у него товара, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО ТД "Русский Хлеб".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Русский Хлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова