Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-1736/2024[77-870/2024]

N 77-870/2024

город Пятигорск 2 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Рыжаковой О.С, осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 29 января 2024 года и апелляционное постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Рыжакову О.С, полагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 29 января 2024 года

ФИО1, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа - паспорта гражданина СССР путем предъявления его для прохода в Шпаковский районный суд Ставропольского края 25 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить. Указывает, что приговор не содержит описания преступного деяния, основан на недопустимых доказательствах. Не соблюден порядок изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи, в связи с чем обвинительный акт составлен неуполномоченным лицом, за пределами срока дознания. Доказательств наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации суду не представлено.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Действия ФИО1, выразившиеся в предъявлении судебному приставу поддельного паспорта гражданина СССР со своими данными для входа в помещение суда, согласно предъявленному ему обвинению квалифицированы судом по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Между тем, из диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ следует, к случаям, не подлежащим квалификации по ч. 5 ст. 327 УК РФ, относится использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ без учета нормы, исключающей отнесение к данным преступлениям использования поддельного паспорта гражданина, является существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовного закона при квалификации действий ФИО1 повлияло на исход дела, не выявлено судом апелляционной инстанции, неустранимо без отмены оспариваемых судебных решений.

При таких условиях приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене с передачей уголовного дела другому мировому судье на новое рассмотрение, при котором в пределах предъявленного по ч. 5 ст. 327 УК РФ обвинения следует тщательно проверить и дать объективную оценку доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 29 января 2024 года и апелляционное постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для передачи другому мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий А.З. Бецуков