Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-6704/2024[88а-7600/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Куччаева Г.Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г.

по административному делу по административному иску Куччаева Г.Р. к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Алиеву М.Ш. о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2020 г. требования Куччаева Г.Р. о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанностей удовлетворены.

Куччаев Г.Р. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату представителя и оказанию юридических услуг в рамках настоящего административного дела в размере 50 000 рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г. указанное заявление удовлетворено частично, с административного ответчика в пользу административного истца взыскано в счет возмещения судебных расходов, понесенных по административному делу, 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу и 15 000 рублей за представление интересов доверителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, отказав в остальной части требований.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 3 июня 2024 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 11 июня 2024 г, Куччаев Г.Р. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу положений статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что предусмотрено частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судами, при рассмотрении данного административного дела участвовал представитель административного истца Куччаева Г.Р. по доверенности Магомедова У.Р.

Материалами дела подтверждается, что в силу договора об оказании юридических услуг от 25 февраля 2020 г, заключенного Куччаевым Г.Р. (доверитель) и представителем Магомедовой У.Р, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать доверителю в полном объеме и на условиях, установленных данным договором, юридическую помощь в виде сопровождения административного дела. В рамках принятых на себя по договору обязательств представитель: подготавливает административное исковое заявление, представляет все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, реализовывает иные права, предоставленные законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу доверителя в связи с вышеуказанным делом. В силу договора об оказании юридических услуг от 29 января 2021 г, заключенного между Куччаевым Г.Р. (доверитель) и представителем Магомедовой У.Р, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать доверителю в полном объеме и на условиях, установленных данным договором, юридическую помощь в виде подготовки ходатайства о взыскании судебных расходов. В рамках принятых на себя по договору обязательств представитель: подготавливает ходатайство о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, консультирование, реализовывает иные права, предоставленные законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу доверителя в связи с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 3 договора от 25 февраля 2020 г. гонорар представителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему договору, устанавливается в размере 50 000 рублей.

Из расписки от 25 февраля 2020 г. следует, что Куччаев Г.Р. оплатил Магомедовой У.Р. 50 000 рублей за оказание юридической помощи.

Из расписки от 29 января 2021 г. следует, что Куччаев Г.Р. оплатил Магомедовой У.Р. 50 000 рублей за оказание юридической помощи.

Судами первой и второй инстанций обоснованно сделаны выводы о том, что представленные заявителем документы имеют отношение к рассматриваемому административному делу и установлена связь между понесенными Куччаевым Г.Р. издержками и делом, рассмотренным в Ленинском районном суде г. Махачкалы Республики Дагестан.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность административного дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суды посчитали возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Нахожу выводы суда первой и второй инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку, с учетом обоснованных возражений со стороны ответчика, а также объема выполненной представителем работы, сложности дела и количества изученных материалов и составленных процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод истца о несоразмерности взысканных расходов является несостоятельным. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует представителем Куччаева Г.Р. - Магомедовой У.Р. осуществлены действия в интересах заявителя: подготовка административного искового заявления, участие в судебном заседании от 29 июля 2020 г, которое продлилось 35 минут в рамках рассмотрения дела по существу. При рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов представителем Куччаева Г.Р. - Магомедовой У.Р. осуществлены действия в интересах заявителя: подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании от 26 февраля 2021 г, которое продлилось 5 минут, участие в судебном заседании от 15 июля 2021 г, которое продлилось 25 минут, участие в судебном заседании от 17 августа 2023 г, которое продлилось 45 минут.

Таким образом, административное дело было разрешено по существу в оном судебном заседании, объем материалов административного дела (необходимых для правильного разрешения спора документов и пояснений) составил один том (к моменту вынесения решения суда 37 листов), иные судебные заседания связаны с вопросом о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что административным ответчиком не было представлено возражений при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку суды первой и апелляционной инстанции в любом случае обязаны определить разумный и объективный размер возмещения судебных расходов и не лишены возможности его снижения при явном чрезмерном характере заявленной ко взысканию суммы, иное умаляет право сторон на справедливое судебное разбирательство и не отвечает принципам административного судопроизводства.

Доводы о необоснованном снижении судебных расходов и несопоставимости с понесенными расходами на представителя, подлежат отклонению, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и проверены судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с фактом и мерой возмещения судебных расходов на представителя и к иной оценке доказательств, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены. При таком положении обжалуемые судебные акты следует признать отвечающим требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куччаева Г.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова