Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-6645/2024[88-7631/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Ирины Ивановны к Пьяновой Ирине Юрьевне о признании наследника недостойным и признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, по кассационной жалобе Бондарчук Ирины Ивановны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Бондарчук И.И. - Киселева О.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бондарчук И.И. обратилась в суд с иском к Пьяновой И.Ю, в котором просила суд признать Пьянову И.Ю. недостойным наследником Тарановой З.Г, умершей 11.04.2022г, и отстранить Пьянову И.Ю. от наследования имущества по закону и завещанию; признать незаконными, выданные Пьяновой И.Ю. нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Коваленко А.П. по наследственному делу N143/2022 в отношении умершей 11.04.2022г. Тарановой З.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.10.2022г, зарегистрированное в реестре N N в отношении кв "адрес", КН N свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.10.2022, зарегистрированное в реестре N N в отношении денежных средств, находящихся в дополнительном офисе N5230/0175 ПАО "Сбербанк России"; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.10.2022, зарегистрированное в реестре N N в отношении денежных средств, находящихся в АО "Почта Банк".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бондарчук И.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1117, 1142, 1143, 1146, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, установив отсутствие действующего завещания, отсутствие наследников первой и второй очереди, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку Пьянова И.Ю. является наследником первой очереди по праву представления, Бондарчук И.И. является наследником второй очереди по праву представления, отклонив при этом доводы истца в части того, что ответчик является недостойным наследником, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 14 октября 2021 года, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий направленных на призвание себя к наследованию в качестве единственного наследника или на приращение наследственной доли наряду с другими наследниками.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, указав, что доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя (установленных приговором суда), а также доказательств совершения ответчиком действий, направленных против воли наследодателя, выраженной в завещании (установленных судебным решением) представлено не было, в связи с чем признал правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку истца на решение суда от 14 октября 2021 года, которым была установлена мнимость заключенной ответчиком Пьяновой И.Ю. (по выданной Тарановой З.Г. доверенности) сделки купли-продажи квартиры с Русаковой В.В, поскольку указанный судебный акт не содержит фактов совершения ответчиком противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя (подделка завещания, его уничтожение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.