Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-2310/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Дорониной ФИО6 на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 26 ноября 2022 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 января 2023 года, определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 15 августа 2023 года, определение судьи Тульского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Дорониной ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 года в 12:20 по адресу: Тульская область, а/д Кашира-Серебряные Пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000 специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, NЖГДК-007, свидетельство о поверке NС-ВЮ/01-08-2022/174983529, действительно до 31.07.2023 года, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, было зафиксировано движение транспортного средства марки "МАН", государственный регистрационный знак N без специального разрешения, с превышением нагрузок на 2 ось на 27.32%, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

26.11.2022 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства марки МАН государственный регистрационный знак N, гр. Дорониной А.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N N о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

9 января 2023 года в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на постановление N N по делу об административном

правонарушении, поступила жалоба Дорониной А.Ю. и её представителя Хапилина В.О. об отмене постановление, мотивируя тем, что транспортное средства находится во владении иного лица гр. Яковлева В.В. на момент совершения правонарушения (приложен договор аренды транспортного средства).

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области в удовлетворении жалобы Дорониной А.Ю. и её представила Хапилина В.О.- отказано.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 15 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства Дорониной А.Ю и её представителя Хапилина В.О. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 января 2023 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 26 ноября 2022 года, отклонено в связи с пропуском срока подачи жалобы по следующим основаниям.

Судьей принято во внимание, что постановление начальника ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 26.11.2022 г, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором N N, принято в отделение почтовой связи 03.12.2022, прибыло в место вручения 17.12.2022, 27.12.2022 возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором N решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13.01.2023 направлено Дорониной А.Ю, при этом 18.01.2023 принято в отделении почтовой связи, 21.01.2023 прибыло в место вручения, 01.02.2023, возвращено из-за истечения срока хранения.

Определением судьи Тульскогно областного суда от 5 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Дорониной А.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалования определения судьи районного суда- отказано. Отказывая в восстановлении процессуального срока на определение судьи Кимовского районного суда, судья Тульского областного суда исходил из следующего. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, полученных с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" с почтовыми идентификаторами N N и N N, усматривается, что 21 августа 2023 года копия определения судьи Кимовского районного суда Тульской области от 15 августа 2022 года направлена в адрес Дорониной А.Ю. по указанным заявителем адресам: г. "адрес"

29 августа 2023 года почтовые отправления прибыли в место вручения, 30 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 6 сентября 2023 года почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения, затем 12 сентября 2023 года письма вручены отправителю.

Жалоба на определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 15 августа 2023 года подана Дорониной А.Ю. в Тульский областной суд через Кимовский районный суд Тульской области 17 октября 2023 года (л.д. 83), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 22 сентября 2023 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Доронина А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, приводя довод об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Дорониной А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования, в связи с чем судебными инстанциями обоснованно отказано - в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

Жалоба заявителя в части отмены постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 26 ноября 2022 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 января 2023 года, полежат оставлению без рассмотрения, так как данные постановления не были предметом рассмотрения судебных инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 15 августа 2023 года, определение судьи Тульского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Дорониной ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорониной ФИО9- без удовлетворения.

Жалоба заявителя в части отмены постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 26 ноября 2022 года, решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 января 2023 года, полежат оставлению без рассмотрения, так как данные постановления не были предметом судебного рассмотрения.

Судья Ю.А. Чумаков