Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2615/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Паславской Т.Г. (далее Паславская Т.Г.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее ООО "Легион", общество), на вступившее в законную силу постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Легион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года ООО "Легион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Паславская Т.Г, действующая в интересах общества, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности. Просит истребовать копию протокола об административном правонарушении N 924 от 10 ноября 2022 года, привлечь Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Данная жалоба рассматривается судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании изучения материалов истребованного дела об административном правонарушении.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником Паславской Т.Г. ходатайства об истребовании протокола об административном правонарушении, не имеется.

Изложенное в жалобе ходатайство о привлечении Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворению не подлежит, поскольку дело рассматривается по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Легион" к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основанием для привлечения ООО "Легион" к административной ответственности послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что обществом 23 августа 2021 года в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым направлено уведомление о заключении 12 июля 2021 года трудового договора с гражданином Республики Армения А. по форме, не соответствующей утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: пункт 3 уведомления не заполнен; в пункте 3.1 уведомления отсутствуют сведения о документе или о законодательном акте Российской Федерации, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность; в пункте 3.4 уведомления не указан адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина. В нарушение требований приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись; уведомление подано с нарушением установленного срока его подачи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО "Легион", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него Федеральным законом N 115-ФЗ обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Легион" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о своевременном направлении ООО "Легион" уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Представленный заявителем отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905354116290 выводы суда о виновности ООО "Легион" в совершении административного правонарушения не опровергает и не свидетельствует о направлении уведомления в отношении конкретного работника.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на то, что судьей нижестоящего суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "Легион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводу жалобы, о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Легион" извещено надлежащим образом (л.д. 11-20). Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника общества в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в адрес общества направлена (л.д. 21).

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание объективной стороны правонарушения, статью с приведением ее части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного ООО "Легион" правонарушения, и иные сведения, предусмотренные указанной выше правовой нормой. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения, с учетом установления даты его совершения, не носит существенный характер, не влияет на квалификацию правонарушения и не препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, которая должна определяться по месту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, являются ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Неисполнение ООО "Легион" обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина совершено в форме бездействия по месту нахождения юридического лица.

Принимая во внимание, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, с учетом места нахождения не исполнившего установленную правовым актом обязанность ООО "Легион" ("адрес"), дело рассмотрено судьей Ногинского городского суда Московской области с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание назначено ООО "Легион" в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО "Легион" от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции.

постановил:

постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Легион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Паславской Т.Г, действующей на основании доверенности в интересах ООО "Легион", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина