Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-17091/2024[88а-19523/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шамшутдиновой Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Бредихина Дмитрия Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" об оспаривании мер профилактического воздействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бредихин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными мер профилактического воздействия в форме бесед, примененных федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области) на основании рапортов от 13 ноября 2021 года N, от 6 декабря 2021 года N, от 10 декабря 2021 года N.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие фактов совершения административным истцом нарушений установленного порядка содержания под стражей, зафиксированных в оспариваемых рапортах, непредоставление возможности ознакомиться с рапортами, дать объяснения, а также непроведение непосредственно с Бредихиным Д.А. профилактических бесед.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 апреля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2024 года через суд первой инстанции, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что меры взыскания к административному истцу не применялись, профилактическая беседа к таковым не относится, оснований для отбирания объяснений и предоставления лицу права на обжалование мероприятий по профилактике правонарушений не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бредихин Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно рапортам должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 13 ноября 2021 года N, от 6 декабря 2021 года N, от 10 декабря 2021 года N Бредихиным Д.А. допущено нарушение установленного порядка содержания под стражей.

В указанных рапортах имеются отметки о проведении бесед с Бредихиным Д.А.

Копии рапортов помещены в личное дело административного истца.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность применения к Бредихину Д.А. оспариваемых мер профилактического воздействия, объяснения у административного истца не отобраны, сведения о том, что учреждением уголовно-исполнительной системы приняты меры к уведомлению лица, содержавшегося под стражей, о составлении рапортов и проведении самой беседы профилактического характера отсутствуют, что свидетельствует о допущенном со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Суды, правильно применив положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного 29 апреля 2014 года, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области профилактические беседы как меры реагирования администрации следственного изолятора на нарушение обвиняемым порядка содержания под стражей применены к Бредихину Д.А. незаконно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суды вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения (пункты 3.1.9 и 3.1.10).

С учетом изложенного не вызывают сомнений выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что составление рапортов, в которых указано на применение мер профилактического воздействия, при недоказанности обстоятельств несоблюдения Бредихиным Д.А. порядка содержания под стражей свидетельствует о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области нарушении прав и законных интересов административного истца.

Иное толкование норм действующего законодательства, приведенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи