Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-18193/2024[88а-21141/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Елканова З.К. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Кокушиной Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елканов З.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 17 528 950 рублей.

Свои требования Елканов З.К. обосновывает тем, что он по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) с 16 февраля 2015 года по 6 мая 2022 года. На протяжении всего периода пребывания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области условия его содержания в данном исправительном учреждении были нарушены, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, а именно: ему не разрешалось сидеть за одним столом с осуждёнными общей массы, пользоваться общим помещением для разогрева пищи и кипячения воды, установлен запрет доступа к холодильникам, принимал пищу на спальном месте, что противоречит внутреннему распорядку; чайник кипятил в умывальнике возле туалета в месте для хранения уборочного инвентаря, в пыльных антисанитарных условиях; не пользовался стиральной машиной, не сушил постиранное белье в комнате для сушки белья.

Кроме того, он не сдавал постельное бельё в БПК для стирки; не пользовался гладильной доской и утюгом; не входил в комнату воспитательной работы для просмотра телевизора, а смотрел его из коридора; не пользовался общим отрядным душем; не пользовался общими раковинами в умывальнике, мыл посуду в отдельной технической раковине, которую используют осужденные общей массой для слива грязной воды, мытья обуви, мытья стульчаков от унитаза; не пользовался общей посудой в столовой и перемещался по ней дальше стола для отдельных, при этом пища для отдельных была более жидкая, холодная, а хлеб всегда черствый; по первому требованию безоговорочно и бесплатно выполнял всю грязную работу в отряде и на прилегающих территориях; не перечил осуждённым общей массы, всюду пропускал их, несмотря на очередность; не посещал клуб для просмотра фильмов и концертов; хранил личные вещи и одежду отдельно от общей массы осуждённых; хранил продуктовые ящики возле мусорных баков, а скоропортящиеся продукты в летнее время - в бачке унитаза. С момента прибытия истца в исправительное учреждение его отказались взять на работу по специальности, сославшись на то, что он пенсионер и нет исков, добавив, что статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он отбывает наказание, и положение (пониженный социальный статус осужденного) не позволят принятию в коллектив. Поэтому его оставили в отряде для привлечения к грязным и бесплатным работам против его воли, применяя угрозы физического насилия. За период нахождения в исправительном учреждении истец подвергался жестокому обращению со стороны других осуждённых, издевательствам, унижению, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания, что сказалось на его здоровье. Коллективные обращения к администрации исправительного учреждения в 2019 году по данному вопросу были проигнорированы.

На официальную работу истец был трудоустроен только в октябре 2019 года по окончанию срока 7 мая 2022 года, за этот период в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации он не был в отпуске.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года Елканову З.К. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Елканова З.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2024 года, ФСИН России, ГУФСИН по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Елканов З.К. в письменных возражениях на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В силу положений статей 1, 3, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания. Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о причинении вреда, компенсацию которого недопустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение. При установленных по делу обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Елканова З.К. не согласуется с требованиями закона, основан на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах. Нарушение условий содержания Елканова З.К. при отбывании наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области имело место вследствие допущенных администрацией исправительного учреждения действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем исполнении требований действующего законодательства об организации режима в исправительном учреждении, в том числе воспитательной работы с осужденными с целью формирования негативного отношения к криминальной субкультуре, а также отсутствия постоянного надлежащего контроля за осужденными.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей присуждению в пользу Елканова З.К, суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений, учитывал данные о личности осужденного, характер и продолжительность, существенность нарушений его содержания, а также то, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких последствий.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Елканов З.К. 23 июня 2014 года осужден приговором Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания и отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 16 февраля 2015 года по 6 мая 2022 года, с 19 февраля 2015 года по 9 февраля 2022 года отбывал наказание в отряде N 5 и с 9 февраля 2022 года по 6 мая 2022 года - в отряде N 7. Освобожден 6 мая 2022 года по отбытии наказания.

Из ответа Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на коллективное обращение осужденных, в том числе Елканова З.К, следует, что в ходе проверки данного коллективного обращения установлено нарушение требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении лиц с низким социальным статусом (представление прокурора от 5 июля 2022 N 5-2-2022/91).

Из указанного представления следует, что в исправительном учреждении в нарушение требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицам с низким социальным статусом другими осужденными колонии запрещается пользоваться местами общего пользования (комнатами приема пищи в отряде, для сушки белья, воспитательной работы), хранить вместе с другими свои вещи, в одном холодильнике - продукты питания, а также пользоваться предметами общего быта. Кроме того, у данных лиц спальные места располагаются в отдельных от общей массы осужденных местах, а в столовой учреждения - у них свои столы и посуда. Данные обстоятельства приводят к необоснованному ограничению прав отдельной категории лиц, а также нарушают установленный статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации принцип равенства осужденных перед законом.

Вместе с этим последовательной воспитательной работы с целью формирования негативного отношения к криминальной субкультуре, нетерпимости к ее проявлениям уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения не проводится.

Лица, нарушающие права осужденных с низким социальным статусом и препятствующие в реализации предусмотренных законом прав, администрацией исправительного учреждения не устанавливаются и к предусмотренным законом мерам взыскания не привлекаются.

Из ответа ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на представление от 5 июля 2022 года N 5-2-2022/91 следует, что указанное представление рассмотрено с участием старшего помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и удовлетворено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Оснований считать, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации является не соответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания административного истца, не имеется. Размер присужденной компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, степени разумности, справедливости и достаточности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины администрации исправительного учреждения, продолжительности имевших место нарушений, нравственных страданий административного истца, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о взыскании в пользу Елканова З.К. компенсации в размере 35 000 рублей.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи