Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37763/2023[88-933/2024-(88-37868/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о возложении обязанности по замене участков тепловой сети, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителей ПАО "Т плюс" - Фединой В.И, Русяйкиной Н.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Сметанниковой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Саратова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о возложении обязанности по замене участков тепловой сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что тепловые участки по адресам: "адрес" (ТМ N 8 от ТЭЦ-5 по "адрес" от ТК-817 до TK-818 Lk = l 19м вдоль дома "адрес"); по "адрес" (ТМ N 1 от ГРЭС 2 Ду 219 мм, 2 ДУ 325 мм по "адрес" от ТК-712 до ТК-712/9 Lк = 387м по "адрес" от "адрес" до "адрес"); по "адрес" между "адрес" и "адрес" от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lк = 1050м, ТК-5401А/11 до ТК5401/15 Lк = 207м) находятся в собственности ПАО "Т Плюс". Прокуратурой города Саратова установлено, что ПАО "Т Плюс" не исполняется обязанность по надлежащему содержанию теплопроводов, в результате чего на указанных тепломагистралях происходят неоднократно коммунальный аварии. В период с 2019 года по настоящее время на тепломагистралях неоднократно проводились различные работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой "хомутов". Частые аварийные ситуации на вышеуказанных участках тепловой сети ПАО Плюс" приводят к прекращению подачи центрального отопления и горячего водоснабжения абонентам, в силу чего нарушаются их законные права и интересы, а также создают угрозу для окружающих в результате происходящих порывов и излива горячей воды.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

На ПАО "Т Плюс" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену участка тепловой сети, расположенной по адресу: "адрес" - участок тепловой сети ТМ N 8 от ТЭЦ-5 по "адрес" от ТК-817 до TK-818 Lk = 119 м вдоль дома "адрес"

На ПАО "Т Плюс" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену участка тепловой сети, расположенной по адресу: "адрес" - участок тепловой сети ТМ N 1 от ГРЭС 2 Ду 219 мм, 2ДУ 325 мм по "адрес" от ТК-712 до ТК-712/9 Lk =387м по "адрес" от "адрес" до "адрес"

На ПАО "Т Плюс" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену участка тепловой сети, расположенной по адресу: город "адрес" между "адрес" и "адрес" - участок тепловой сети от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lk =1050м, ТК-5401 А/11 до ТК5401/15 Lk =207м.

С ПАО "Т Плюс" в ООО "РусЭксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 81 000 руб.

С ПАО "Т Плюс" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО "Т Плюс" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях прокуратура Саратовской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что участки тепловой сети по адресам: "адрес" (ТМ N 8 от ТЭЦ-5 по "адрес" от ТК-817 до TK-818Lk = 119 м вдоль дома "адрес"); по "адрес" (ТМ N 1 от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ 325 мм по "адрес" от ТК-712 до ТК-712/9 Lk =387м по "адрес" от "адрес" до "адрес"); по "адрес" между "адрес" и "адрес" от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lk =1050м, ТК-5401А/11 до ТК5401/15 Lk = 207M), находятся в собственности ПАО "Т Плюс".

В связи с повреждением тепломагистрали на "адрес" октября 2022 г. произошло ограничение подачи коммунального ресурса (по горячему водоснабжению и отоплению) 113 объектов, из которых 93 многоквартирных дома, 6 объектов социальной сферы, 14 - прочих (магазины, предприятия).

Прокуратурой города Саратова была проведена проверка исполнения ПАО "Т Плюс" требований законодательства в сфере эксплуатации тепловых сетей, по результатам которой установлено, что ПАО "Т Плюс" не исполняется обязанность по надлежащему содержанию теплопроводов, в результате чего 26 октября 2022 г. на тепломагистрали диаметром 1200 мм по "адрес" произошла коммунальная авария, которая повторилась 25 ноября 2022 г.

В результате повреждения тепломагистрали по "адрес" 25 ноября 2022 г. произошло ограничение подачи коммунального ресурса (по горячему водоснабжению и отоплению) 88 объектов, из них 82 жилых дома разной этажности, 6 объектов социальной сферы.

По информации Саратовского филиала ПАО "Т Плюс" от 24 ноября 2022 г. тепломагистраль по "адрес" (ТМ N 8 от ТЭЦ-5 по "адрес" от ТК-817 до ТК-818 Lk =Т19м вдоль дома "адрес") введена в эксплуатацию в 1982 г. с расчетным сроком службы 25 лет, который истек в 2007 г, срок эксплуатации составил 40 лет, степень технического износа трубопровода 70%; тепломагистраль по "адрес" (ТМ N 1 от ГРЭС 2 Ду 219 мм, 2ДУ325мм по "адрес" от ТК-712 до ТК-712/9 Lk =387м по "адрес" от "адрес" до "адрес") введена в эксплуатацию в 1962 г. с расчетным сроком службы 20 лет, который истек в 1982 г, на сегодняшний день срок эксплуатации составляет 60 лет, степень технического износа трубопровода 70%; тепломагистраль по "адрес" (ТМ N 5 от НС N 6 ТЭЦ-5 2Ду -1 - мм по "адрес", между "адрес" и "адрес" от ТК-5306 до ТК-1А 11 Lk = l 050м, ТК-5401 А/11 до ТК5401/15 Lk =207м) введена в эксплуатацию в 1969 г. с расчетным сроком службы 20 лет, который истек в 1989 г, срок эксплуатации составил 53 года, степень технического износа трубопровода -70%.

В период с 2019 г. на тепломагистрали по "адрес" 11 раз проводились работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой "хомутов". В указанный период времени на тепломагистрали по "адрес" 120 раз проводились работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой "хомутов". На тепломагистрали по "адрес" в аналогичный период времени 136 раз проводились работы по устранению утечки теплоносителя с частичной заменой трубопроводов и установкой "хомутов".

Прокуратурой города Саратова в адрес ПАО "Т Плюс" было вынесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Определением суда первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "РусЭксперт".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "РусЭксперт" N 93/2023 от 30 мая 2023 г. участки тепловых сетей (трубопровода) по адресам: "адрес" (ТМ N 8 от ТЭЦ-5 по "адрес" от ТК-817 до TK-818 Lk = 119 вдоль дома "адрес") требуют замены. На момент проведения натурного исследования велись работы по замене вышеуказанного участка тепловых сетей. Участки тепловых сетей (трубопровода) по адресу: по "адрес" между "адрес" и "адрес" от ТК-5306 до ТК-5401А/11 Lk=T050м, ТК-5401А/11 до ТК5401/15 Lk=207м) требуют замены. На момент проведения натурного исследования велись работы по замене вышеуказанного участка тепловых сетей. В связи с тем, что ПАО "Т Плюс" не были проведены вскрышные работы на участке тепловых сетей на "адрес", экспертом не был дан ответ на вопрос в части тепловых сетей (трубопровода) по адресам: по "адрес" (ТМ N 1 от ГРЭС 2 Ду 219мм, 2ДУ 325 мм по "адрес" от ТК-712 до ТК-712/9 Lk =387м по "адрес" от "адрес" до "адрес").

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 1065 ГК РФ, ст.ст. 2, 23, 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", приказа Госстроя РФ от 13 декабря 2000 г. N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО "Т Плюс" как собственника и владельца спорных участков тепловых сетей обязанности по организации мероприятий по замене участков тепломагистрали в целях предотвращения аварийных ситуаций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "Т Плюс" поясняли, что выполнены работы по замене тепловой сети на всех участках, однако работы не приняты от подрядной организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по замене тепловой сети на всех участках, со ссылкой на представленные экспертизы промышленной безопасности на спорные участки тепломагистралей, подтверждающие их эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, а также на то, что установленный в паспорте трубопровода срок службы не свидетельствует о недопустимости продолжения эксплуатации за пределами данного срока, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При этом доводы кассатора о том, что судебная экспертиза проведена ненадлежащим экспертным учреждением в связи с отсутствием у нее лицензии Ростехнадзора на осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подлежат отклонению, поскольку судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

При этом доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не влекут за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов, и признаются несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со всей очевидностью подтверждающее необходимость замены участков тепловой сети.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи