Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9133/2024[88-14082/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Гайтамирову ФИО21, Гайтамирову ФИО22, Мужаидовой ФИО23, о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными

по кассационной жалобе Гайтамирова ФИО26, Мужаидовой ФИО24, Гайтамирова ФИО25 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Гайтамирову В.М, Гайтамирову У.М, Мужаидовой А.С.-А, в котором просила о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2023 г. исковые требования администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманскогго муниципального района Липецкой области удовлетворены в полном объеме.

Признано за администрацией сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманскогго муниципального района Липецкой области право собственности на земельные доли, каждая площадью 6, 39 га, признанные невостребованными в установленном законом порядке, расположенные на территории бывшего "адрес", принадлежавшие Гайтамирову В.М, Гайтамирову У.М, Мужаидовой А.С.-А.

В кассационной жалобе Гайтамиров В.М, Гайтамиров У.М, Мужаидова А.С.-А. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания трудового коллектива совхоза "Октябрьский" от 27 января 1992 г. совхоз "Октябрьский" был реорганизован в АО "Октябрьский", Гайтамиров В.М, Мужаидова А.С.-А, Гайтамиров У.М. были включены в списки лиц наделенных земельными паями, размер земельной доли составил в размере 6, 39 га.

Свидетельства на право собственности на землю ответчикам не выдавались

Право собственности ответчиков на земельные доли в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными бывшего АО "Октябрьское" (СХПК "Октябрьский") Усманского района Липецкой области.

В данный список включены земельные доли ответчиков. Указанный список опубликован администрацией сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области в официальных средствах массовой информации (газеты: "Новая жизнь" N (12992-12995) от 3 марта 2012 г, "Липецкая газета" N (24453) от 13 апреля 2013 г.). Лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение трех месяцев обратиться в администрацию сельского поселения Октябрьский сельсовет (указан контактный телефон).

В газетах "Новая жизнь" N (13266) от 21 ноября 2013 г, "Липецкая газета" N 225 (24603) от 21 ноября 2013 г. администрации сельского поселения было опубликовано объявление о проведении 23 декабря 2013 г. общего собрания участников долевой собственности бывшего СХПК "Октябрьский" (АО "Октябрьский") с повесткой дня: представление списка невостребованных земельных долей, опубликованных в газетах "Новая жизнь" N (12992-12995) от 3 марта 2012 г, "Липецкая газета" N (24453) от 13 апреля 2013 г, на утверждение общему собранию участников общей долевой собственности. Также было указано, что лица, считающие, что они или принадлежащие им доли были необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию сельского поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Возражений от ответчиков об исключении земельных долей из списка невостребованных земельных долей, как необоснованно включенных, в администрацию не поступило.

Общее собрание собственников участников долевой собственности бывшего АО "Октябрьский", прошедшее от 23 декабря 2013 г, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" постановлением администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 28 декабря 2013 г. N 67 был утвержден список невостребованных земельных долей бывшего АО "Октябрьское", ранее опубликованный в газетах "Новая жизнь" и "Липецкая газета".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12.1, 1, 19.3, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельные доли распределены Гайтамирову В.М, Гайтамирову У.М, Мужаидовой А.С.-А. более 30 лет назад, однако, до настоящего времени истцы не распорядились долями, не произвели выдел, не сдали в аренду и не используют их по назначению, пришел к выводу, что указанные земельные доли являются невостребованными, с момента наделения их земельными долями, ответчики не предпринимали мер по надлежащему оформлению прав на земельные доли и распоряжению ими, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования администрации.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность постановленных судебных актов, в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении и реализации своих гражданских прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав, поэтому доводы жалобы о том, что они длительное время не проживали на территории сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и не знали, что были включены в списки лиц, наделенных земельными паями, а в последующем в список лиц, чьи доли в силу закона являются невостребованными, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайтамирова ФИО28, Мужаидовой ФИО29, Гайтамирова ФИО27 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: