Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-910/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шаповалова Г.Г. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от 27 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шаповалова Георгия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Шаповалова Георгия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от 27 июня 2022 года Шаповалов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Шаповалов Г.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные постановление и судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов он указывает на то, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть его. В частности, Шаповалов Г.Г. не уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судьей районного суда.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.01.2021 N103 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2013 N7550 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар"" определен перечень платных муниципальных парковок (всего 286 площадок).

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО г. Краснодар от 07.07.2017 N493 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и/или разметкой, предусмотренными приложениями N, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, помещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано оплатить размещение транспортного средства.

В соответствии с п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 15 минут по окончании оплаченного времени парковки. Невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 03 минуты, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке N по адресу: "адрес", нечетная сторона "адрес" до "адрес", не оплатил размещение транспортного средства "Киа Венга", государственный регистрационный знак N

ФИО1 имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки N1283 к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 19.05.2015 N4059.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления о привлечении Шаповалова Г.Г. к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

С таким выводом согласились судьи районного и краевого судов.

Считаю, что вынесенные судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Соблюдение этих требований должен проверить и судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по жалобе на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодара назначено судьей районного суда н 21 июля 2022 года.

Жалоба рассмотрена 21 июля 2022 года в отсутствие заявителя Шаповалова Г.Г, поскольку он, по мнению судьи районного суда, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Шаповалов Г.Г. вызывался в судебное заседание посредством СМС-извещения на телефонный номер 89180751022 (л.д. 22). Однако в материалах дела отсутствует согласие Шаповалова Г.Г. о его извещении посредством СМС-уведомлений на мобильный телефон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьями при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шаповалова Георгия Георгиевича, подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, обратить внимание, в том числе, и на доводы, приведенные в жалобе, адресованной в кассационный суд, и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шаповалова Георгия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Шаповалова Георгия Георгиевича, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Д.В.Монмарь