Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3580/2024[77-1751/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Крюкова А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Кузнецова В.И. в защиту интересов осужденного Острянинова В.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022 о розыске осужденного и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.08.2023.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022

Острянинов "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.180 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Острянинову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022 Острянинов В.В. объявлен в розыск, в связи с чем срок отбытия им наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022 постановлено исчислять со дня взятия осужденного под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.08.2023 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022 в отношении Острянинова В.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Острянинова В.В. посредством видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Кузнецова В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Острянинов В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; а также за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, свершенное организованной группой.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Острянинов В.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.И. в защиту интересов осужденного Острянинова В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Острянинову В.В. наказания и утверждает, что вся совокупность учтенных судом при назначении наказания обстоятельств является основанием для применения в отношении Острянинова В.В. условного осуждения. Отмечает, что судом при назначении наказания также не принято во внимание состояние здоровья Острянинова В.В, отсутствие по уголовному делу исковых требований, применение условного осуждения ко всем иным участникам совершенных преступлений. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Обращает внимание, что достаточных оснований для объявления Острянинова В.В. в розыск у суда не имелось, поскольку от суда он не скрывался, а его неявка на оглашение приговора была обусловлена ухудшением состояния здоровья и госпитализацией. Просит постановление об объявлении розыска Острянинова В.В. и апелляционное постановление отменить, приговор в отношении Острянинова В.В. изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.И. в защиту интересов осужденного Острянинова В.В. государственным обвинителем по делу Банниковой И.Ю. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Острянинова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями ФИО1, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании представителей потерпевших: ООО "МВПС-Сервис" ФИО9, ООО "МИКС" ФИО10, АО "Фирма Твема" ФИО11, ООО "Маштехпром" ФИО12, ООО "ЭК Факт" ФИО13, ООО "Технотранс" ФИО14, ООО "СпецТрансСнаб" ФИО15, ООО "Промальянс" ФИО16, ООО "СнабКомплект" ФИО17, ООО "СтройПласт- Поставка" ФИО15, ООО "ГорМашСнаб" ФИО18, ООО "Ореол ЭЛПО" ФИО19, АО "Желдорреммаш" ФИО20, ОАО "РЖД" ФИО21, ООО "Ника-СнабИнвест" ФИО22, ООО ЕСПП "ЭнергоМеханика" ФИО23, ООО "ПК "НЭВЗ" ФИО24, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами следственных и процессуальных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Острянинова В.В. в совершении преступлений, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом по делу установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действиям осужденного Острянинова В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.180 УК РФ.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений. Каких-либо сведений о намеренном ущемлении председательствующим по делу процессуальных прав подсудимого и его защитника в материалах дела не имеется.

Доводы адвоката об отмене постановления суда об объявлении в розыск осужденного Острянинова В.В. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В силу ч.ч.1, 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела, судья перед удалением суда в совещательную комнату объявил о дате и времени оглашения решения суда по рассмотренному уголовному делу в отношении Острянинова В.В, который надлежащим образом был этом извещен, так как принимал участие в судебном заседании. Однако на оглашение приговора Острянинов В.В. не явился. Представленная адвокатом справка N 56 от 01.07.2022 не отражает невозможность участия подсудимого в судебном заседании 04.07.2022.

Согласно ответу на запрос ГБУ РО "РОКБ", поступившего в Новочеркасский городской суд 22.07.2022, Острянинов В.В. находился на обследовании в РОКБ в период с 02.07.2022 по 05.07.2022. Однако данные сведения ни подсудимый Острянинов В.В, ни его защитник в суд до судебного заседания 04.07.2022 не представили.

Таким образом, судебная коллегия полагает вынесенное судом первой инстанции постановление об объявлении в розыск Острянинова В.В. обоснованным и не подлежащем отмене.

Согласно приговору, назначая Острянинову В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Острянинова В.В. обстоятельств по всем преступлениям судом учтены: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Острянинова В.В. обстоятельств суд не усмотрел.

Данные обстоятельства позволили суду при назначении наказания руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усмотреть оснований для назначения дополнительного вида наказания, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Острянинову В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих инстанций о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, исправление Острянинова В.В, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Острянинова В.В. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом вида и размера назначенного Острянинову В.В. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Установление всех обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Как усматривается из ответов ГБУ РО "Ростовская областная клиническая больница" от 05.07.2022 и 22.07.2022 на запросы суда (т.90 л.д.228, 236), Острянинов В.В. страдает рядом кардиологических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, нестабильная прогрессирующая стенокардия).

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Острянинов В.В. пояснял, что у него имеются проблемы со здоровьем, связанные с кардиологией, однако рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.ст.389.9, 389.17, 389.18 УПК РФ, оценки данным обстоятельствам не дал, не проверил доводы о возможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья Острянинова В.В. и наличие у него заболеваний, что указывает на несоответствие апелляционного определения в этой части требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.28 УПК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовный закон не предусматривает исключений для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие хронических заболеваний у виновного, не ставит в зависимость принятия такого решения от времени и причин выявления заболеваний, в связи с этим суд кассационной инстанции находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья осужденного Острянинова В.В. и наличие заболеваний, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденному наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.08.2023 в отношении Острянинова "данные изъяты" изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Острянинова В.В. - состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием хронических заболеваний.

Смягчить назначенное осужденному Острянинову В.В. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.180 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Острянинову В.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.180 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор, апелляционное определение, а также постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2022 о розыске осужденного - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.И. в защиту интересов осужденного Острянинова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи