Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3839/2024[77-1759/2024]

Дело N 77-1759/2024

г. Краснодар 20 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Комбарова О.И, в интересах осужденной Петьковой Е.В, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года и апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2024 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года

Петькова Е.В, "данные изъяты", несудимая:

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление адвоката Комбарова О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петькова Е.В. признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Комбаров О.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденной Петьковой Е.В. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам защиты о личности осужденной, не изучены обстоятельства позволяющие освободить Петькову Е.В. от наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства совершения преступления, личность осужденной Петьковой Е.В, признание ею своей вины, а также способствование в раскрытии и расследовании преступления, указывает, что она ранее не судима, "данные изъяты".

Указывает, что привлечение Петьковой Е.В. к уголовной ответственности необратимо повлечет негативные последствия на ее работе.

Указывает, что причина совершения преступления является маленькая заработная плата, неработающий муж и дочь-студентка.

Просит вынесенные по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Тракторозаводского района Волгоградской области Алимова Э.А. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката Комбарова О.И. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденной Петьковой Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями осужденной Петьковой Е.В, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10у, ФИО11

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденную, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра документов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон, по правилам ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу осуждения Петьковой Е.В, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной Петьковой Е.В. дана правильная юридическая оценка и верно квалифицированы ее действия по ст. 322.3 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, о прекращении уголовного дела не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе защитником доводы, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Петьковой Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петьковой Е.В. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты". Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение Петьковой Е.В. преступления впервые, позволили суду признать указанные обстоятельства исключительным и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Петьковой Е.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Левицкой Н.В, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Комбарова О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 января 2024 года и апелляционное постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2024 года в отношении Петьковой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Комбарова О.И. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова