Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-10827/2024[88а-14499/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Борисовой О.В, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вектор Роста" на решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Вектор Роста" о признании не действующим в части генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт от 14 ноября 2013 года N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа".

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Костюка АИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вектор Роста" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало на то, что с 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года N 404 был утвержден Генеральный план городского округа, в соответствии с которым земельный участок был включен в границы населенного пункта - х. Красный Курган и отнесен к функциональной зоне размещения личных подсобных хозяйств.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования, утвержденными 26 декабря 2013 года, земельный участок относился к зоне СХ-1, градостроительный регламент которой в качестве условно-разрешенных видов использования также предусматривал личные подсобные хозяйства и объекты инженерной инфраструктуры.

Оспариваемым решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года N 262 в генеральный план внесены изменения, в результате которых земельный участок отнесен сельскохозяйственным угодьям за границами населенного пункта.

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года N 262 о внесении изменений в решение от 14 ноября 2013 года N 404 опубликовано в газете "Анапское Черноморье" 30 декабря 2021 года (выпуск N 96 (14381)), а также обнародовано на интернет-сайте органа местного самоуправления (www.anapa-official.ru).

Считая свои права на освоение земельного участка в целях размещения квартала личных подсобных хозяйств нарушенными, а оспариваемое решение противоречащим нормам земельного и градостроительного законодательства, административный истец просил признать Генеральный план в оспариваемой части недействующим.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Вектор Роста" Гридиным Ю.А, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявителя указывается на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела. Полагает, что судами не дана оценка отсутствию в Генеральном плане обоснования перевода земельного участка из одной категории в другую; неправомерности отклонения в ходе общественных обсуждений проекта генерального плана предложения о сохранении земельного участка в составе земель населенных пунктов с установлением функциональной зоны транспортной инфраструктуры. Судами не учтено, что спорный земельный участок включен в перечень виноградопригодных земель, утвержденный постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 30 апреля 2021 года N 1240, который принят с превышением компетенции органов местного самоуправления.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 21 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ООО "Вектор Роста" по доверенности Гридина Ю.А, настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, просившего судебное заседание отложить до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А32-26983/2021 об оспаривании постановления администрации город-курорт Анапа от 30 апреля 2021 года N 1240; представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края и совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по доверенности Федченко А.В. и представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности Сартр Ю.Н, полагавших судебные акты законными; заключение прокурора Костюка А.И, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания по мотиву его необоснованности, пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Разрешая дело, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 26 статьи 9 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, принятого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года N 544, вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года по делу 3а-566/2022, установили, что оспариваемое решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года N 262 о внесении изменений в Генеральный план принято компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие.

Внесение изменений в Генеральный план осуществлено в соответствии с требованиями статей 9, 24 и 25 ГрК РФ с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений, протоколов общественных обсуждений, с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг; проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17 мая 2018 года N 939, опубликованным 29 мая 2018 года в газете "Анапское Черноморье" N 56, принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план; уполномоченным органом на проведение процедур по подготовке внесения изменений в Генеральный план, по рассмотрению предложений заинтересованных лиц определена комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа; утвержден порядок направления в комиссию предложений по проекту генерального плана, пунктами 7 и 8 которого также предусмотрено рассмотрение комиссией поступивших предложений, принятие решения с рекомендациями о включении поступивших предложений в задание на разработку проекта, подлежащего размещению на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Заключен контракт с ООО "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" 21 августа 2020 года на разработку проекта внесения изменений в Генеральный план.

В соответствии с требованиями частей 5.1, 6, 7, 8 статьи 23 ГрК РФ проект изменений в Генеральный план был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) 19 августа 2021 года и опубликован на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 сентября 2021 года.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2021 года N 2341 назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план; 2 сентября 2021 года в газете "Анапское Черноморье" N 63 и на официальном сайте администрации опубликовано оповещение комиссии о начале общественных обсуждений сроком с 2 сентября 2021 года, установлен срок внесения предложений и замечаний до 30 сентября 2021 года, что соответствует требованиям части 6 статьи 5.1 ГрК РФ.

Административный истец участвовал в процедуре общественных обсуждений с предложением отнести принадлежащий ему земельный участок к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и сохранить в границах населенного пункта, которое было отклонено ввиду того, что земельный участок относится к виноградопригодным землям, частично к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Давая оценку доводам административного истца, суды правомерно исходили из того, что генеральный план является документом перспективного развития, и планируемое назначение территорий может не соответствовать фактическому использованию.

По результатам общественных обсуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 18 ноября 2021 года, опубликованное в официальном печатном издании "Анапское взморье" от 30 ноября 2021 года N 87 и на сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, при подготовке изменений в Генеральный план в установленном порядке проведены общественные обсуждения в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ и согласно части 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованным лицам обеспечена возможность представить свои предложения по проекту Генерального плана.

Соблюдение прав истца подтверждается самим фактом участия в открытых обсуждениях в рамках публичных слушаний, отклонение его предложений, высказанных в ходе общественных обсуждений, не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения и ставить под сомнение сам факт проведения общественных обсуждений и соблюдение ответчиком порядка принятия нормативного правового акта, поскольку публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Проект изменений Генерального плана в соответствии с частью 7 статьи 25 ГрК РФ прошел процедуру согласования с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - администрацией Краснодарского края (положительное заключение от 19 октября 2021 года), уполномоченными отраслевыми органами Краснодарского края, в том числе, министерством природных ресурсов Краснодарского края от 15 октября 2021 года, получено заключение о согласовании Рослесхоза от 14 декабря 2021 года.

Принадлежащий ООО "Вектор Роста" земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, имеет категорию земель "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с Генпланом, утвержденным Решением N 404, указанный земельный участок был расположен в границах населенного пункта х. Красный Курган МО г. Анапа, относился к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и прочих территорий, в границе зоны резерва развития населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г. Анапа от 26 декабря 2013 года N 424, земельный участок относился к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

В настоящее время в соответствии Генпланом ГО г. Анапа, РешениемN 404 (в ред. оспариваемого Решения N 262) земельный участок с кадастровым номером N расположен вне границ населенных пунктов, по функциональному зонированию - к зоне сельскохозяйственных угодий: особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, виноградопригодные территории, пашни. Земельный участок находится: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; частично в охранной зоне инженерных коммуникаций; в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории.

В границах участка расположен планируемый объект федерального назначения - железнодорожная линия общего пользования. Размещение указанного объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 годаN 384-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. N 260-р.

Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 4 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ, глава администрации Краснодарского края, распоряжением от 27 февраля 2006 года N 153-р (далее - Распоряжение), утвердил перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в число которых вошла территория, на которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок (массив 13).

Распоряжение было официально опубликовано 15 марта 2006 года в газете "Кубанские новости" N 36 и сохраняет свою юридическую силу.

Согласно представленной управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела поконтурной ведомости земельных угодий совхоза "Витязево" на 1989 года территория, на которой располагается земельный участок административного истца, была занята сельскохозяйственными угодьями: пашнями и виноградниками.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года N 3а-632/2022 по результатам проверки в рамках абстрактного нормоконтроля процедуры принятия Распоряжения судом установлено, что в целях формирования перечня ФГУП "КубаньНИИгипрозем" (2002 года) и ГУП Краснодарского края "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" (2004 года) были проведены земельнооценочные работы, включая бонитировку почв Анапского района.

Представленные сведения подтверждают обоснованность отнесения земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В силу статьи 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено содержание генерального плана: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

На карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе, местоположение существующих и строящихся объектов местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).

Также одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон КК N 532-КЗ) указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона КК N 532-КЗ земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

При разработке и принятии оспариваемого решения об изменении генерального плана орган местного самоуправления исходил из того, что анализ земель сельскохозяйственного назначения, включенных в границы населенных пунктов генеральным планом в первоначальной редакции, показал, что в границы населенных пунктов было включено 2601, 7 га, в том числе 750, 7 га относящихся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям и 1851 га расположенных на сельскохозяйственных территориях, которые, в свою очередь, представлены застроенными земельными участками на площади 283, 07 га, территориями сельскохозяйственного использования на площади 1421, 21 га, и занятыми 10 индивидуальной жилой застройкой или предоставленными в целях ведения личного подсобного хозяйства на площади 146, 7 га. Приведенное обоснование согласуется со стратегией социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 года, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 19 декабря 2019 года N 568 (размещена на интернет-сайте www.anapa-official.ru), в которой, в том числе, отмечается в качестве оказывающих влияние на развитие комплекса строительства и жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования определение эффективного объема строительства (недопущения избыточности). Кроме того, определена необходимость инвентаризации сельскохозяйственных земель и осуществление контроля эффективности их использования, комплексное развитие сельских территорий; одной из стратегических целей развития муниципального образования, составляющих главную стратегическую цель, является создание устойчивой экосистемы и сбалансированного землепользования при интенсификации экономической деятельности. Градостроительное законодательство не ограничивает право органов местного самоуправления по корректировке утвержденного на долгосрочный период территориального планирования муниципальных образований в ходе его реализации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5.2 статьи 9 ГрК РФ, в соответствии с которой подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые изменения в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа приняты в целях сохранения земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 72-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. от 30 октября 2007 года) перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов допускается в случае создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Таким образом, земельные участки Общества законно и обоснованно отнесены оспариваемыми изменениями Генерального плана к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, в связи с чем оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт в указанной части актам вышестоящей юридической силы не противоречит.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование как административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы, со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года по делу N АЗ2-13728/2022 о противоречии статьям 10, 13 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" постановления администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30 апреля 2021 года N 1240, утвердившего перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, выводов суда, изложенных в решении, не опровергает.

В ходе подготовки указанного постановления полученные результаты инвентаризации земель не были предметом спора, разрешенного арбитражным судом по делу N А32-13728/2022, а также искового заявления ООО "Вектор Роста" (дело N32-26983/2023) и учтены при подготовке оспариваемых изменений в генеральный план, наряду с исторически сложившимся назначением территории, на которой располагается принадлежащий истцу земельный участок.

Данные обстоятельства, вопреки доводам ООО "Вектор Роста", свидетельствуют о том, что при определении функционального зонирования принимались во внимание результаты освоения земель, фактическое землепользование (угодья), которое может не совпадать с видом разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с фрагментом карты современного состояния использования территории генерального плана (приложение N 4 к ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2023 года N 17- 07-5036/23) земельный участок административного истца относится к землям сельскохозяйственного использования: особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, виноградопригодные территории, пашни.

По результатам изучения материалов дела следует, что в целях, указанных в административном иске, земельный участок административным истцом не освоен.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что существенные положения приведенных выше нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру принятия решения об изменении генерального плана, были соблюдены, с учетом представленных в суд первой и апелляционной инстанции дополнительных доказательств, правовых оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам, приведенным в суде кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, содержание функциональной зоны, применительно к рассматриваемому спору, в том числе, с учетом пересечения планируемого объекта федерального значения (железнодорожного пути общего пользования), не влечет возникновения неопределенности правового режима и с учетом положений части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ и не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании генерального плана недействующим.

Как обоснованно указано нижестоящими судами в обжалуемых решениях, функциональные зоны, которые предусматриваются документами территориального планирования, определяют планируемое назначение территорий и не устанавливают правовой режим земельных участков.

Судебная коллегия находит выводы судов о необоснованности заявленных административными истцами требований правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не опровергает позиция административного истца и ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года по делу N А32-13728/2022 о противоречии статьям 10, 13 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" постановления администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30 апреля 2021 года N 1240, утвердившего перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, что является, по мнению заявителя необоснованным, являются неверными, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, с позицией которого оснований не согласиться не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Согласно положениям части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании нормативного правового акта является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что таких оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось, в связи с чем принятые судами судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными, постановленными в строгом соответствии с приведенными нормами права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу верных выводов судов не опровергают, а повторяют позицию заявителя в судах нижестоящих инстанций.

Предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, отсутствуют.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи Борисова О.В.

Мальманова Э.К.