Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11018/2024[88а-15939/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Нагапетяна А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Нагапетяна А.А. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нагапетян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя прокурора

г. Новороссийска Краснодарского края Рыбалка А.А, выразившиеся в переадресации заявления Нагапетяна А.А. от 14 ноября 2022 года на имя главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу; не рассмотрении по существу и не направлении заявителю ответа о принятом решении. Также просил возложить обязанность на административного ответчика устранить указанные в административном иске нарушения прав заявителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Нагапетяна А.А. указывается на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца о незаконности действий административного ответчика.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 26 марта

2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 16 ноября 2022 года в прокуратуре

г. Новороссийска за N ВО-6434-22-20030007 зарегистрировано обращение Нагапетяна А.А. о нарушении требований земельного законодательства, в котором он выражал несогласие с действиями должностных лиц администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края по распоряжению муниципальными землями и просил провести проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также обратиться в суд с иском об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Уведомлением от 22 ноября 2022 года N 1517ж-2022/20030007/НР506-22 обращение Нагапетяна А.А. направлено с контролем исполнения главе администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края для рассмотрения по принадлежности, о чем заявителю сообщено в установленном законом порядке.

Полагая, что действия административного ответчика по переадресации заявления Нагапетяна А.А. от 14 ноября 2022 года в адрес главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу и не рассмотрению по существу и не направлению заявителю ответа о принятом решении нарушают права и законные интересы административного истца, Нагапетян А.А. обратился в суд административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что заместитель прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А. при рассмотрении заявления действовал в рамках своих полномочий, в целях своевременного и полного рассмотрения поступившего обращения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 8 Федерального закона

от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 17 января

1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктами 14.1, 14.2 Порядка работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования

г. Новороссийск, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 30 мая 2014 года N 4121, действовавшего на момент рассмотрения обращения, предусмотрено, что заявитель вправе обжаловать главе администрации муниципального образования г. Новороссийск или его заместителям действия (бездействие) и решения, принятые (осуществляемые) в ходе исполнения Порядка, должностными лицами администрации муниципального образования

г. Новороссийск.

В случае если заявитель не удовлетворен решением, принятым в ходе исполнения Порядка должностными лицами администрации муниципального образования г. Новороссийск, то он вправе обратиться с жалобой на данное решение к главе администрации муниципального образования г. Новороссийск или заместителю администрации муниципального образования

г. Новороссийск, управляющему делами.

Судами достоверно установлено, что доводы о несогласии с действиями главы администрации муниципального образования в обращении

Нагапетяна А.А. отсутствуют. Направление обращения заявителя обусловлено его содержанием, а также установленной законом компетенцией должностных лиц касательно участия администрации г. Новороссийска в земельных спорах с третьими лицами и возвращения земельных участков в муниципальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что заместитель прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А. действовал в рамках своих полномочий, в целях своевременного и полного рассмотрения поступившего обращения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Судами обоснованно отклонены доводы административного истца о наличии оснований для принесения прокурором представления в силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января

1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом, в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июня

2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова